没有值得不值得的问题，无论是做建筑设计还是做效果图都是个谋生手段。
但建筑学出来要单单只做效果图的话，会不利于自身发展，毕竟技术含量低些。建议不仅只做效果图，尝试下建筑动画或建筑模型等沾边的建筑艺术工种，扩宽知识面，这样也很好结合自己专业，做个多面手，复合性人才。
最后多说下：建筑师比结构工程师赚钱多，还容易成名，说到底，可不是由于建筑学比结构难度更大。
从物质利益，社会地位来说，建筑师是毫无疑问的高于结构师，因为全国高等教育计划中建筑学的培养人数就大大少于结构培养人数，一级注册建筑师全国范围比注册结构师是少一半，建筑师的工作是创造性思维，要求有灵感，结构是理性逻辑思维，相对于建筑师，创造性要低点。对于建筑物来说，盖得好首先是建筑师的功劳，建筑师是建筑的“门面”，“前台”，其他都是在后面“ 服务”的，等等因素，才成就了建筑师的物质和社会地位都高于结构工程师，而不是建筑学比结构学难，结构就难度来说比建筑学难。
http://zhidao.baidu.com/question/58613433.html?si=3
=========
比规范，建筑和结构都多，而且结构规范规程在安全度上就低于发达国家，既细又不细，熟悉又不容易，互相矛盾的也不少，对规范理解各人不同，执行起来千差万别，更增加了结构规范上运用的难度。
技术上，建筑专业是起头，结构很多时候需要随建筑的调整而调整，先要满足建筑的，但建筑（特别是高层建筑）设计方案由结构拍案，不能听任建筑专业无理要求，进行违规和高造价设计，结构和建筑比，也自有一套方案，体系，构造，计算的步骤，说建筑掌握的东西多，结构需学习、掌握的知识同样多，同时和施工联系紧密，尤其现在提倡结构概念设计就更要靠人的大脑来判断，只不过在建筑工程设计步骤上排老二。
结构是高风险行业，担负房屋安全的大部责任，终生责任制，就连火灾由建筑，水，电设计负主要责任时候，结构专业也可能受牵连，衡阳大火垮楼就是个例子。别听建筑设计的说画图多累，貌似结构就很舒服一样。据说有设计保险，就是主要为结构准备的。
从专业上讲，结构是技术不是科学，技术是适应性的问题，需要科学的支持，所以以力学理论为基础的结构从技术上难度高于建筑学。
那么建筑学主要区别于结构的就是设计的技巧性，尤其体现在方案设计上，它是一种形象推敲而不是逻辑推理，就和画家作画，作家写作，音乐家作曲一样属于技巧性的东西，要靠一定的天赋，是一种建筑艺术的素养和对建筑的感觉，这和结构是两种思维方式，并不是说它难，只能说做到优而优难，而且主观性强，没有标准。
至于注册师考试，一二级建筑师知识题全部单选，不多说，简单，很多还是施工结构设备上的题，难是难在手工作图，结构师专业考试就是开卷也难过，要真正说起来，话长了。
有个现象：土木工程转建筑设计的不少，建筑学转结构的却少。拥有建筑师结构师双料证基本都是土木结构出身，我倒很想见识下建筑学毕业考出结构师证的。
================
再不多说题外话了，楼主应该是学建筑学的，看来要得罪了！
但建筑学出来要单单只做效果图的话，会不利于自身发展，毕竟技术含量低些。建议不仅只做效果图，尝试下建筑动画或建筑模型等沾边的建筑艺术工种，扩宽知识面，这样也很好结合自己专业，做个多面手，复合性人才。
最后多说下：建筑师比结构工程师赚钱多，还容易成名，说到底，可不是由于建筑学比结构难度更大。
从物质利益，社会地位来说，建筑师是毫无疑问的高于结构师，因为全国高等教育计划中建筑学的培养人数就大大少于结构培养人数，一级注册建筑师全国范围比注册结构师是少一半，建筑师的工作是创造性思维，要求有灵感，结构是理性逻辑思维，相对于建筑师，创造性要低点。对于建筑物来说，盖得好首先是建筑师的功劳，建筑师是建筑的“门面”，“前台”，其他都是在后面“ 服务”的，等等因素，才成就了建筑师的物质和社会地位都高于结构工程师，而不是建筑学比结构学难，结构就难度来说比建筑学难。
http://zhidao.baidu.com/question/58613433.html?si=3
=========
比规范，建筑和结构都多，而且结构规范规程在安全度上就低于发达国家，既细又不细，熟悉又不容易，互相矛盾的也不少，对规范理解各人不同，执行起来千差万别，更增加了结构规范上运用的难度。
技术上，建筑专业是起头，结构很多时候需要随建筑的调整而调整，先要满足建筑的，但建筑（特别是高层建筑）设计方案由结构拍案，不能听任建筑专业无理要求，进行违规和高造价设计，结构和建筑比，也自有一套方案，体系，构造，计算的步骤，说建筑掌握的东西多，结构需学习、掌握的知识同样多，同时和施工联系紧密，尤其现在提倡结构概念设计就更要靠人的大脑来判断，只不过在建筑工程设计步骤上排老二。
结构是高风险行业，担负房屋安全的大部责任，终生责任制，就连火灾由建筑，水，电设计负主要责任时候，结构专业也可能受牵连，衡阳大火垮楼就是个例子。别听建筑设计的说画图多累，貌似结构就很舒服一样。据说有设计保险，就是主要为结构准备的。
从专业上讲，结构是技术不是科学，技术是适应性的问题，需要科学的支持，所以以力学理论为基础的结构从技术上难度高于建筑学。
那么建筑学主要区别于结构的就是设计的技巧性，尤其体现在方案设计上，它是一种形象推敲而不是逻辑推理，就和画家作画，作家写作，音乐家作曲一样属于技巧性的东西，要靠一定的天赋，是一种建筑艺术的素养和对建筑的感觉，这和结构是两种思维方式，并不是说它难，只能说做到优而优难，而且主观性强，没有标准。
至于注册师考试，一二级建筑师知识题全部单选，不多说，简单，很多还是施工结构设备上的题，难是难在手工作图，结构师专业考试就是开卷也难过，要真正说起来，话长了。
有个现象：土木工程转建筑设计的不少，建筑学转结构的却少。拥有建筑师结构师双料证基本都是土木结构出身，我倒很想见识下建筑学毕业考出结构师证的。
================
再不多说题外话了，楼主应该是学建筑学的，看来要得罪了！
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2008-12-02
从某种意义上说，效果图是一门较为简单的技术，不是我贬低。建筑学很多成分看自己有没有天赋去学，不是说努力了就有成果。为什么建筑师比结构工程师赚钱多，还容易成名呢，说到底，还是建筑学比结构难度更大。
至于你提的问题，那答案当然是否定的。五年建筑学学士，去做效果图不是一般的浪费啊。
xh800801 :
我就是结构工程师。从整个专业理论体系来说，结构是科学技术，难度在某种程度来说难于建筑。但是从整体来看，建筑师既要卡技术关，满足各种规范，说浮浅一点是排地方，而且要满足艺术美感，需要灵感、天赋，很多时候是
努力了但是学不来的，各专业都要兼顾，从注册考试上就能看出来难度比结构还是大很多啊！
就是，再不多说题外话，再说就成口水战了。一切仁者见仁智者见智吧，凡是哪有那么绝对！我们共同目的是帮助楼主解决问题！
至于你提的问题，那答案当然是否定的。五年建筑学学士，去做效果图不是一般的浪费啊。
xh800801 :
我就是结构工程师。从整个专业理论体系来说，结构是科学技术，难度在某种程度来说难于建筑。但是从整体来看，建筑师既要卡技术关，满足各种规范，说浮浅一点是排地方，而且要满足艺术美感，需要灵感、天赋，很多时候是
努力了但是学不来的，各专业都要兼顾，从注册考试上就能看出来难度比结构还是大很多啊！
就是，再不多说题外话，再说就成口水战了。一切仁者见仁智者见智吧，凡是哪有那么绝对！我们共同目的是帮助楼主解决问题！
第2个回答 推荐于2018-03-07
不知道你指的效果图是手绘还是计算机表现，但是无论哪一种如果你效果图做的很好，你本人也非常喜欢这个，当然可以专项从事这个了。
其实建筑学真正毕业能纯搞设计的人太少了，就是到了设计院，多数还是偏向了管理，开辟个新道路是不错的选择。我认识的人还有不少搞模型制作了。
从谋生的角度看，做效果图，我们老师说一个设计三四千(如果是单干的话纯得，要是在公司，公司会按悉数跟你分）。而且现在大多数的设计方案最后中标，效果图是制胜法宝。国外非常重视培养从事制作效果图的人，也包括手绘效果图。所以国内将来的趋势也是这样。
做效果图完全就是趁着年轻，从长远的角度，可能不能给你一辈子安稳，但是年轻就是资本，你大可以放手去干。即便你不想挑战，还是选择做设计，做效果图也不要放下，是自己看家本领。本回答被提问者和网友采纳
其实建筑学真正毕业能纯搞设计的人太少了，就是到了设计院，多数还是偏向了管理，开辟个新道路是不错的选择。我认识的人还有不少搞模型制作了。
从谋生的角度看，做效果图，我们老师说一个设计三四千(如果是单干的话纯得，要是在公司，公司会按悉数跟你分）。而且现在大多数的设计方案最后中标，效果图是制胜法宝。国外非常重视培养从事制作效果图的人，也包括手绘效果图。所以国内将来的趋势也是这样。
做效果图完全就是趁着年轻，从长远的角度，可能不能给你一辈子安稳，但是年轻就是资本，你大可以放手去干。即便你不想挑战，还是选择做设计，做效果图也不要放下，是自己看家本领。本回答被提问者和网友采纳
第3个回答 2020-04-26
不属于
做效果图就是运用颜色进行感官上的设计，根本没用到建筑学上的知识
一个是工科
一个是美术，差的有点远
做效果图就是运用颜色进行感官上的设计，根本没用到建筑学上的知识
一个是工科
一个是美术，差的有点远
第4个回答 2008-11-30
不要这样想，这是相当不值得的。
真想这样，大一大二以后就能胜任，而且可能比现在部分从事该业人员干得要好。
真想这样，大一大二以后就能胜任，而且可能比现在部分从事该业人员干得要好。
相似回答
