学建筑学得要把3DMAX学得很好吗，还是先把SU搞定？？
本人现在大三，正是关键时期，看到网上很好的学生设计图都是用3DMAX做的，SU的比较少，上学期已经报班学了一个月的室内，但是由于课程太多，和搞设计太忙了，学得也是半桶水，新学期刚开始，正在考虑要不要报班，因为听说现在建筑设计的效果图一般都是交给专门的作图公司作，又比较犹豫，一个原因是报班的价钱也比较高，也想过在网上看视频自学，但一想在寝室又没有那个氛围，感觉很难学进去，而且这个学期的课也比较多，害怕会像上学期那样交了钱又没学好，而且3DMAX也很难，所以对是先把SU和天正学好，还是去报班学3DMAX很纠结，说了这么多，其实就是想问问，3DMAX对建筑学的学生究竟是一个什么样的意义，需要把它学的很好吗，感谢各位看了这么多，希望能有一些建议能给我，谢谢
好吧，本人华科建筑学大四，3D做效果图当然是没话说，但是要是花那个时间在这个上面是不是值得呢？个人觉得不是这样，给出以下理由若干：
1.su能用好是王道，因为建模过程与你的空间设计过程是一致的，对于模型体量推敲很有帮助。而3D是精确建模，只在表现力上有优势。
2.我们年级据我所知用3D的人寥寥无几，原因很简单：如果作业图纸上的效果图，su建模成果加上很傻瓜的渲染软件如artlantis和podium就能出很好的效果，完全够用。（我们的获奖作业图纸上也就用这些渲的）。如果是做项目给甲方看的，当然要找效果图公司（那种功力你钻研几年也未必赶得上的，当然更重要的是不值得）。
3.如果你真有这个时间精力，不如学学犀牛啥的，那个倒是身边很有些人在用。
4.如果你毕业后不去做专业效果图，那本科学这个完全是浪费。本科会3D的学长学姐们现在还会得寥寥无几，并且忠告我们：毕业进设计院千万不要说你会3D,不然下场很惨烈。
5.嘿嘿，最后说一句：如果你周围没人学3D,那你也不用学啦，反正不会有人的效果图达到3D水准。如果有人用，你渲图的时候就找人家帮个忙渲一张拉倒了，自己学还是不值得滴，有这个时间还不如练练手绘。
1.su能用好是王道，因为建模过程与你的空间设计过程是一致的，对于模型体量推敲很有帮助。而3D是精确建模，只在表现力上有优势。
2.我们年级据我所知用3D的人寥寥无几，原因很简单：如果作业图纸上的效果图，su建模成果加上很傻瓜的渲染软件如artlantis和podium就能出很好的效果，完全够用。（我们的获奖作业图纸上也就用这些渲的）。如果是做项目给甲方看的，当然要找效果图公司（那种功力你钻研几年也未必赶得上的，当然更重要的是不值得）。
3.如果你真有这个时间精力，不如学学犀牛啥的，那个倒是身边很有些人在用。
4.如果你毕业后不去做专业效果图，那本科学这个完全是浪费。本科会3D的学长学姐们现在还会得寥寥无几，并且忠告我们：毕业进设计院千万不要说你会3D,不然下场很惨烈。
5.嘿嘿，最后说一句：如果你周围没人学3D,那你也不用学啦，反正不会有人的效果图达到3D水准。如果有人用，你渲图的时候就找人家帮个忙渲一张拉倒了，自己学还是不值得滴，有这个时间还不如练练手绘。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2019-02-24
这得看你要拿来干什么了，如果你是搞建筑的，拿来推敲方案，绝对是su好用，如果你用3d，可以去死了。。。。。
如果你要做动画，做极细致的设计，而且只是出效果图，可以考虑3d。。。。
总的来说就是如果你对模型的精度要求极高那就3d吧，当然3d也是很难学的。。
su，个人认为楼上所说的“弱智”正是su的精髓，这也是google公司收购它的一大原因，就是操作简单易上手，只要你熟悉了他的操作，就能又快又方便的表达出你的需要，
而它的中文名字更是精辟“草图大师”，这也就是这个软件的设计初衷。。
当然，由于su的简便易上手，引来了大量的粉丝，同时由于粉丝们不懈努力，
大量的su插件又被开发出来，包括渲染插件。。。
这样su的功能就不断的在被多元化，全面化，强化。。。
从而，还有人放出了一个有趣的论调“在不久之后3d将被su代替”，
当然这也有点夸张。。。。。。。。
最后就我现在的工作经验来说，我是学建筑，现在在规划单位做，我们单位里所有的需要有模型表达的，我们都是用su，只有大规模的效果图是在效果图公司做（那是当然的，现在没有几个人是在自己公司做的，效果图公司都是用3d渲图的）。
而建筑公司在方案推敲阶段也是再用su的，其他的不太熟悉。。。。。
我个人认为su与3d是两种类型的建模软件，指向不同，不太具有可比性，所以你必须去亲自了解一下他们的功能，再看看哪个更适合你的需要。。
如果你要做动画，做极细致的设计，而且只是出效果图，可以考虑3d。。。。
总的来说就是如果你对模型的精度要求极高那就3d吧，当然3d也是很难学的。。
su，个人认为楼上所说的“弱智”正是su的精髓，这也是google公司收购它的一大原因，就是操作简单易上手，只要你熟悉了他的操作，就能又快又方便的表达出你的需要，
而它的中文名字更是精辟“草图大师”，这也就是这个软件的设计初衷。。
当然，由于su的简便易上手，引来了大量的粉丝，同时由于粉丝们不懈努力，
大量的su插件又被开发出来，包括渲染插件。。。
这样su的功能就不断的在被多元化，全面化，强化。。。
从而，还有人放出了一个有趣的论调“在不久之后3d将被su代替”，
当然这也有点夸张。。。。。。。。
最后就我现在的工作经验来说，我是学建筑，现在在规划单位做，我们单位里所有的需要有模型表达的，我们都是用su，只有大规模的效果图是在效果图公司做（那是当然的，现在没有几个人是在自己公司做的，效果图公司都是用3d渲图的）。
而建筑公司在方案推敲阶段也是再用su的，其他的不太熟悉。。。。。
我个人认为su与3d是两种类型的建模软件，指向不同，不太具有可比性，所以你必须去亲自了解一下他们的功能，再看看哪个更适合你的需要。。
第2个回答 2010-03-15
我也大三，3D的功能很强，但是SU的建模方便很多，比较适合我们专业，而且基本的渲染要求SU完全可以胜任，学得好也可以做出逼真的效果，但是似乎没必要。其实现在又很多效果图也可以很明显看出来是SU做的，3D有很多功能不是为建筑专业的人设计的，所以用起来不是特别方便，学起来也麻烦，SU极易上手。我一直想学3D但是后来主要还是用SU为主，模型建好以后如果有需要导入3D贴材质渲染也是可以的。
第3个回答 推荐于2017-09-14
对建筑设计来讲当然是SU更重要:
1.SU用来建模方便快捷,能高效的表达你的设计意图
2.3DMAX是对定型的设计方案进行后期处理,表达力强,能让不懂建筑的人也一目了然
3.3DMAX耗时费力,现在的建筑设计院不会让专业设计师把时间浪费在这个上面,专业设计师要干的活是尽早拿出完整的方案.至于效果图都是外包给绘图员去干了.所以设计院会3DMAX的设计师没几个了,倒是绘图员干这个的不少.
1.SU用来建模方便快捷,能高效的表达你的设计意图
2.3DMAX是对定型的设计方案进行后期处理,表达力强,能让不懂建筑的人也一目了然
3.3DMAX耗时费力,现在的建筑设计院不会让专业设计师把时间浪费在这个上面,专业设计师要干的活是尽早拿出完整的方案.至于效果图都是外包给绘图员去干了.所以设计院会3DMAX的设计师没几个了,倒是绘图员干这个的不少.
第4个回答 2010-03-15
居然和我一样，我也大三，我也在这个问题上纠结，不过后来问我们专业设计老师的，他说3D了解一些即可，并不需要多精通，他宁愿让我们成为一个设计师，也不想做一个绘图师，他说设计院里一个专科毕业的绘图员效果图就画得非常好了，因为他们就是专业画图的，我们五年制的定位应该要做设计师，多花心思在设计上
相似回答
