重温三国，诸葛亮军事虽然不是最强的，但有'政治'头脑，应该排在第一位。像贾诩、郭嘉、庞统、法正都次之
从小看三国，喜爱书中的三国人物。虽然红楼梦成就最高，但最喜欢的是三国。希望广大三国迷一起来谈论和交流
是政治大于军事，还是其他呢，欢迎大家来讨论。 文_和天下 这们网友 是强人
曹操不能算在里面，我们谈的只是谋臣。同时也比较下三国时期武将，个人觉得还是吕布最强，不是有 马中赤兔，人中吕布 说法 。希望和广大三国迷一起来交流啊，
我们对三国时候人物的了解都是只能出于史书记载，真实地比较的结果我们是无法看到的，我现在就以历史记载的角度来说下吧。
袁绍挥下的谋士较为超卓的就是田丰、许攸、沮援等人，说敦图之辈才能就远不如他们，而他们智谋都很好，但没有一人有好的下场，而且他们袁军结果是大败于官渡之上，田丰、沮援就等于春秋的伍子胥一样，有才而过于刚烈，欠缺审时度势的才能故此终落得这样的收场，许攸，卖主求荣，品德不堪，虽有才智，但嘴巴比才智也要利害，口没摭拦，不知进退，也是注定落得无谓的收场，所以他的才干与田丰、沮援同等，也同样与这二人一样有诸多死穴，与曹魏的谋士相比，应该评价为还差一截，故此，三国志里面，他们就连传记都没有。
曹操挥下的谋士较为超卓的就是荀彧、荀攸、贾诩、程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济等人，三国志评价荀彧于军、政谋略上较好，但为人也是品德过于正直，也不得善终，荀攸、贾诩、程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济、司马懿于洞察意识的能力上较好，可说是算无漏策，与蜀国的庞统、法正一样长于奇谋妙计，他们相比可说是不相伯仲，但欠缺正气，他们更可算是一个智囊团的组合，你出一计，我出一计，魏国的江山也就渐渐地打回来了，只是若单以其中一人作行事的话，也不见得有很大惊天动地的表现。
说到诸葛亮和魏国的谋士相比，如果依照三国志陈寿对魏国的谋士们评价来看，其它谋士都未有与诸葛亮交过手，这样难定高低的，就只有用贾诩、司马懿作为其它谋士的代表来与诸葛亮比较了，因其它人的才干都与贾诩、司马懿是不相伯仲的，我现在就举一个实证来证明魏国的谋士是不如诸葛亮的吧；根据资治通鉴的记载，诸葛亮第四次北伐的上邽战役中，司马懿大军遇上了诸葛亮大军，司马懿先派遣费曜的四千人马与蜀军交战，一碰头，费曜即全军覆没，司马懿立即上山扎营不敢迎战，此时贾诩、张颌也在军中，看见司马懿不敢迎战，都看不过眼，就骂司马懿：你怎样如此害怕蜀军，就象怕老虎一样，这岂不被人耻笑？这时贾诩、张颌等众将都强烈请求出战，司马懿最终禁不住众人的侮辱，也唯有硬着头皮出战诸葛亮，魏蜀两军于次日展开一场大战，双方各派出数万兵力，当时的魏军兵力还要强一点，双方杀了一整天，诸葛亮把大军分为左中右三路配合奇正两兵阵容，由魏延、高览、吴班率领包歼魏军，结果魏军大败，死伤惨重，退回营寨内再不敢出来，这一役后，魏军内就再没有人敢请战诸葛亮了，后来蜀军因李严拖误供粮，蜀军粮尽被迫退兵，这时魏军又以为机会来，司马懿派遣张颌追击蜀军，结果于木门中伏，死于乱箭之下。
以上是一场较量的比较，这才是真正的高低分别的实在证明，相比光以猜度估计地评价他们的才能高低之说本人认为不可相信，凡事应该以实际的情况来作评定标准才为中肯的。
曹操，三国中最为出色的王者，有勇有谋，为人深谋远虑，军政才华出众，精于用兵，曾注有兵法书籍和文学作品传世，更善于用人，虽然说他不能算是三国中最顶尖智谋之士，不过如果他是最顶尖的智谋之士的话，可能他就不是个出色的王者了，三国演义把他说成了一代奸雄、汉贼，事实上刚刚相反，他对当时的汉朝江山贡献极大，平定了整个大北方的战乱局面，广兴水利，恢复了频临崩溃的民生经济，压制了地方土豪和贪官污吏，再说，他至死也未曾有谋朝篡位的行为，奸雄、汉贼的评价有点失实了。
赵云，三国演义五虎上将中最具文武双全的猛将，这与史实相符，在关张赵马黄五猛将中，关张马黄都被分别册封为前、左、右、后大将军，独独赵云官低一等，本来他们五人的功绩才能都应该为不相伯仲，但他被贬低了依然毫无怨言，尽心辅助刘蜀，后来陈寿的三国志、蜀书中把他们五人同列一卷作记，以此为他平反了功绩才能，所以虽然没有证据显示赵云的能力高于关张马黄四人，但就有证据显示着赵云的能力不会低于这四人。
刘备，一个志向远大但欠缺才智的王者，虽然他于三国时期只属于三四流才智之士，但由于军政经验丰富，故此也可说是个军事家、政治家，而的确上他是个重情重义的人，有时侯重情到令自己失去理智，关羽之死，令他抛弃了为他创建起蜀汉政权的诸葛亮隆中策战略方针，不顾一切举兵伐吴这事上就是个很好的例子了，他这个决定，是造成蜀汉后来灭国的祸根重点之一。
周瑜，三国演义把他说成是个气量短浅，心胸狭隘的人，但史实上的周瑜却是个胸襟广阔，有容人之度的豁达之人，鲁肃与他政见不同，但他临死前仍然向孙权举荐鲁肃接班这件事上足可证明，他不但精于用兵，也善于用人，年纪轻轻就能驾驭年长的下属，其领导才干就不可置疑的了，还能于赤壁之战中火烧乌林大败曹操，不过该役能胜曹操，是因周瑜强于水战，这点上曹操是一片空白的，可能于陆战上他未必能胜过曹操，而周瑜对时局、形势的意识能力则有点不及鲁肃和诸葛亮，周瑜的才能应该与曹操是差不多。
诸葛亮，三国时期顶尖的人物，蜀汉建立的第一功臣，师承司马徽、庞德公、酆玖，杂百家于一身，庞德公赐予他（卧龙）之称号，无论军事、政治、天文、地理、发明各方面都极为精通，古今小有的传奇人物，注有兵法、出师表、八阵图等文学作品和孔明灯、连弩等发明传世，而隆中对的刘蜀战略规划蓝图更令后世的军政家、史学家无不赞赏，最为人所共知的成就就是（未出隆中先定三分），虽然他最终未能成功复兴汉室江山，但其对形势局面的长远卓见于三国时期可说是一时无两的了，可惜的是天不予时，倘若他能象姜维一样进行十一次北伐的话，相信魏国就有八成以上机会被其所灭，三国志陈寿评价他强于治国，但可能欠缺临场应变和指挥作战的能力，故此北伐屡屡不成，但袁子先生在评诸葛的言论上和细说三国的作者黎东方就列举了北伐时诸葛亮多番策划指挥战斗从而击败司马懿，令到魏军再不敢正面与蜀军会战的例子来为诸葛亮平反，事实上，三国志也记载诸葛亮病卒于五丈原军中后，蜀军大举退回汉中，司马懿前往观看蜀军遗留下来的营寨布置后就叹了一句：诸葛亮真天下奇才啊！而三国志对诸葛亮的评就被个别后人理解作只善治国、不善用兵，这点评价是有待思考的。
荀彧，属于一级的谋士，军政方面出色的参谋之才，为人正直清高，三国志将其与荀攸、贾诩、程昱、郭嘉、董昭、刘晔、刘放、蒋济等人的智谋都评为不相伯仲，更评价他的才干仅次于张良、陈平，他之所以不得善终，是因为为人过于正直，正直到有点偏激的情度了，精神是可加，但取向却不可取，所以陈寿对他的评价是次于张良，是因张良懂得功成需身退的道理，也是运筹帷幄的才华令他什么时候都可以看得清形势与局面，但荀彧最后却间接被曹操所杀，这运筹的能力显然的确及不上张良。
许攸，属于一级的谋士，军政方面出色的参谋之才，但性格贪财，行事不检点，若论智谋，他应该可比荀彧、郭嘉等人，但由于其品行不如这些人，故此也令自己最后不得善终，而他之所以叛逆袁绍，原因也是袁绍本身的昏庸所导致，许攸眼见袁绍的昏庸而看不见自己的前途，又见田丰、沮授的下场，故此反出袁营也是明智的选择。
庞统，司马徽赐予其（凤雏）之称号，是认定他的才华，三国志对他的才华评价可相比萧何，不过除了萧何外，也应该评价他可相比张良、陈平之才，他强于帝王之道，也有运筹帷幄之能，可能他于军事和发明方面会比诸葛亮略低一筹，而其它方面他则应不低于诸葛亮的才华，也是三国中一个极为之全面才干的能人，可惜的是过早地不幸身亡，否则，若有他的相助，诸葛亮的北伐战胜算又高一筹了。
关羽，勇猛善战，一流的将领之才，三国志评价他和张飞是万人莫敌，他对下属关怀备至，所以甚得军心，但由于性格高傲，目空一切，所以与一朝为臣的同袍官僚感情甚差，以至他失守荆州、败走麦城的时候向各蜀汉官僚求援时落得个无人愿救的下场，但虽如此，由于他对刘备义薄云天，不为财色所打动而叛主，一心向蜀，故此得到后人的赞赏。
陆逊，三国时期的兵神，行军打仗可说是用兵如神，军事谋略胜于曹操和周瑜、吕蒙之上，可比美韩信，由他一出道起领兵打仗从未败阵，是三国时期唯一一个长胜将军，而他于政治方面也贡献良多，老来官居东吴丞相之位，这点韩信不如他，三国志对他的功绩地位评价已看齐了诸葛亮，但于时局意识能力方面则不如鲁肃，战略目光也不如鲁肃和诸葛亮的远大。
三国的武将：
魏：张辽、张颌、于禁、乐进、徐晃，这五人被三国志评为一列，后到许诸、典韦等都是稍低一筹的评价。
蜀：关羽、张飞、赵云、马超、黄忠，这五人被三国志评为一列。
吴：黄盖、韩当、程普被三国志被为一列。
以上人物武力排名不分先后，由于都他们没有单挑过，更没有单挑的战绩可比较，故此不可能定得出来的，古代的武将排名的条件首先是在于他个人领军和指挥作战的能力和在军队中的威望，并非单挑能力。
以上是本人于另外的答案，就复到这里来作讨论下了。
袁绍挥下的谋士较为超卓的就是田丰、许攸、沮援等人，说敦图之辈才能就远不如他们，而他们智谋都很好，但没有一人有好的下场，而且他们袁军结果是大败于官渡之上，田丰、沮援就等于春秋的伍子胥一样，有才而过于刚烈，欠缺审时度势的才能故此终落得这样的收场，许攸，卖主求荣，品德不堪，虽有才智，但嘴巴比才智也要利害，口没摭拦，不知进退，也是注定落得无谓的收场，所以他的才干与田丰、沮援同等，也同样与这二人一样有诸多死穴，与曹魏的谋士相比，应该评价为还差一截，故此，三国志里面，他们就连传记都没有。
曹操挥下的谋士较为超卓的就是荀彧、荀攸、贾诩、程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济等人，三国志评价荀彧于军、政谋略上较好，但为人也是品德过于正直，也不得善终，荀攸、贾诩、程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济、司马懿于洞察意识的能力上较好，可说是算无漏策，与蜀国的庞统、法正一样长于奇谋妙计，他们相比可说是不相伯仲，但欠缺正气，他们更可算是一个智囊团的组合，你出一计，我出一计，魏国的江山也就渐渐地打回来了，只是若单以其中一人作行事的话，也不见得有很大惊天动地的表现。
说到诸葛亮和魏国的谋士相比，如果依照三国志陈寿对魏国的谋士们评价来看，其它谋士都未有与诸葛亮交过手，这样难定高低的，就只有用贾诩、司马懿作为其它谋士的代表来与诸葛亮比较了，因其它人的才干都与贾诩、司马懿是不相伯仲的，我现在就举一个实证来证明魏国的谋士是不如诸葛亮的吧；根据资治通鉴的记载，诸葛亮第四次北伐的上邽战役中，司马懿大军遇上了诸葛亮大军，司马懿先派遣费曜的四千人马与蜀军交战，一碰头，费曜即全军覆没，司马懿立即上山扎营不敢迎战，此时贾诩、张颌也在军中，看见司马懿不敢迎战，都看不过眼，就骂司马懿：你怎样如此害怕蜀军，就象怕老虎一样，这岂不被人耻笑？这时贾诩、张颌等众将都强烈请求出战，司马懿最终禁不住众人的侮辱，也唯有硬着头皮出战诸葛亮，魏蜀两军于次日展开一场大战，双方各派出数万兵力，当时的魏军兵力还要强一点，双方杀了一整天，诸葛亮把大军分为左中右三路配合奇正两兵阵容，由魏延、高览、吴班率领包歼魏军，结果魏军大败，死伤惨重，退回营寨内再不敢出来，这一役后，魏军内就再没有人敢请战诸葛亮了，后来蜀军因李严拖误供粮，蜀军粮尽被迫退兵，这时魏军又以为机会来，司马懿派遣张颌追击蜀军，结果于木门中伏，死于乱箭之下。
以上是一场较量的比较，这才是真正的高低分别的实在证明，相比光以猜度估计地评价他们的才能高低之说本人认为不可相信，凡事应该以实际的情况来作评定标准才为中肯的。
曹操，三国中最为出色的王者，有勇有谋，为人深谋远虑，军政才华出众，精于用兵，曾注有兵法书籍和文学作品传世，更善于用人，虽然说他不能算是三国中最顶尖智谋之士，不过如果他是最顶尖的智谋之士的话，可能他就不是个出色的王者了，三国演义把他说成了一代奸雄、汉贼，事实上刚刚相反，他对当时的汉朝江山贡献极大，平定了整个大北方的战乱局面，广兴水利，恢复了频临崩溃的民生经济，压制了地方土豪和贪官污吏，再说，他至死也未曾有谋朝篡位的行为，奸雄、汉贼的评价有点失实了。
赵云，三国演义五虎上将中最具文武双全的猛将，这与史实相符，在关张赵马黄五猛将中，关张马黄都被分别册封为前、左、右、后大将军，独独赵云官低一等，本来他们五人的功绩才能都应该为不相伯仲，但他被贬低了依然毫无怨言，尽心辅助刘蜀，后来陈寿的三国志、蜀书中把他们五人同列一卷作记，以此为他平反了功绩才能，所以虽然没有证据显示赵云的能力高于关张马黄四人，但就有证据显示着赵云的能力不会低于这四人。
刘备，一个志向远大但欠缺才智的王者，虽然他于三国时期只属于三四流才智之士，但由于军政经验丰富，故此也可说是个军事家、政治家，而的确上他是个重情重义的人，有时侯重情到令自己失去理智，关羽之死，令他抛弃了为他创建起蜀汉政权的诸葛亮隆中策战略方针，不顾一切举兵伐吴这事上就是个很好的例子了，他这个决定，是造成蜀汉后来灭国的祸根重点之一。
周瑜，三国演义把他说成是个气量短浅，心胸狭隘的人，但史实上的周瑜却是个胸襟广阔，有容人之度的豁达之人，鲁肃与他政见不同，但他临死前仍然向孙权举荐鲁肃接班这件事上足可证明，他不但精于用兵，也善于用人，年纪轻轻就能驾驭年长的下属，其领导才干就不可置疑的了，还能于赤壁之战中火烧乌林大败曹操，不过该役能胜曹操，是因周瑜强于水战，这点上曹操是一片空白的，可能于陆战上他未必能胜过曹操，而周瑜对时局、形势的意识能力则有点不及鲁肃和诸葛亮，周瑜的才能应该与曹操是差不多。
诸葛亮，三国时期顶尖的人物，蜀汉建立的第一功臣，师承司马徽、庞德公、酆玖，杂百家于一身，庞德公赐予他（卧龙）之称号，无论军事、政治、天文、地理、发明各方面都极为精通，古今小有的传奇人物，注有兵法、出师表、八阵图等文学作品和孔明灯、连弩等发明传世，而隆中对的刘蜀战略规划蓝图更令后世的军政家、史学家无不赞赏，最为人所共知的成就就是（未出隆中先定三分），虽然他最终未能成功复兴汉室江山，但其对形势局面的长远卓见于三国时期可说是一时无两的了，可惜的是天不予时，倘若他能象姜维一样进行十一次北伐的话，相信魏国就有八成以上机会被其所灭，三国志陈寿评价他强于治国，但可能欠缺临场应变和指挥作战的能力，故此北伐屡屡不成，但袁子先生在评诸葛的言论上和细说三国的作者黎东方就列举了北伐时诸葛亮多番策划指挥战斗从而击败司马懿，令到魏军再不敢正面与蜀军会战的例子来为诸葛亮平反，事实上，三国志也记载诸葛亮病卒于五丈原军中后，蜀军大举退回汉中，司马懿前往观看蜀军遗留下来的营寨布置后就叹了一句：诸葛亮真天下奇才啊！而三国志对诸葛亮的评就被个别后人理解作只善治国、不善用兵，这点评价是有待思考的。
荀彧，属于一级的谋士，军政方面出色的参谋之才，为人正直清高，三国志将其与荀攸、贾诩、程昱、郭嘉、董昭、刘晔、刘放、蒋济等人的智谋都评为不相伯仲，更评价他的才干仅次于张良、陈平，他之所以不得善终，是因为为人过于正直，正直到有点偏激的情度了，精神是可加，但取向却不可取，所以陈寿对他的评价是次于张良，是因张良懂得功成需身退的道理，也是运筹帷幄的才华令他什么时候都可以看得清形势与局面，但荀彧最后却间接被曹操所杀，这运筹的能力显然的确及不上张良。
许攸，属于一级的谋士，军政方面出色的参谋之才，但性格贪财，行事不检点，若论智谋，他应该可比荀彧、郭嘉等人，但由于其品行不如这些人，故此也令自己最后不得善终，而他之所以叛逆袁绍，原因也是袁绍本身的昏庸所导致，许攸眼见袁绍的昏庸而看不见自己的前途，又见田丰、沮授的下场，故此反出袁营也是明智的选择。
庞统，司马徽赐予其（凤雏）之称号，是认定他的才华，三国志对他的才华评价可相比萧何，不过除了萧何外，也应该评价他可相比张良、陈平之才，他强于帝王之道，也有运筹帷幄之能，可能他于军事和发明方面会比诸葛亮略低一筹，而其它方面他则应不低于诸葛亮的才华，也是三国中一个极为之全面才干的能人，可惜的是过早地不幸身亡，否则，若有他的相助，诸葛亮的北伐战胜算又高一筹了。
关羽，勇猛善战，一流的将领之才，三国志评价他和张飞是万人莫敌，他对下属关怀备至，所以甚得军心，但由于性格高傲，目空一切，所以与一朝为臣的同袍官僚感情甚差，以至他失守荆州、败走麦城的时候向各蜀汉官僚求援时落得个无人愿救的下场，但虽如此，由于他对刘备义薄云天，不为财色所打动而叛主，一心向蜀，故此得到后人的赞赏。
陆逊，三国时期的兵神，行军打仗可说是用兵如神，军事谋略胜于曹操和周瑜、吕蒙之上，可比美韩信，由他一出道起领兵打仗从未败阵，是三国时期唯一一个长胜将军，而他于政治方面也贡献良多，老来官居东吴丞相之位，这点韩信不如他，三国志对他的功绩地位评价已看齐了诸葛亮，但于时局意识能力方面则不如鲁肃，战略目光也不如鲁肃和诸葛亮的远大。
三国的武将：
魏：张辽、张颌、于禁、乐进、徐晃，这五人被三国志评为一列，后到许诸、典韦等都是稍低一筹的评价。
蜀：关羽、张飞、赵云、马超、黄忠，这五人被三国志评为一列。
吴：黄盖、韩当、程普被三国志被为一列。
以上人物武力排名不分先后，由于都他们没有单挑过，更没有单挑的战绩可比较，故此不可能定得出来的，古代的武将排名的条件首先是在于他个人领军和指挥作战的能力和在军队中的威望，并非单挑能力。
以上是本人于另外的答案，就复到这里来作讨论下了。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-06-30
我也喜欢看三国。看三国志，看三国志注，看三国演义，看魏略，看吴书。
现在大家都诸葛亮的能力表示很大的怀疑，总认为这个家伙不懂军事，不懂计谋，其实根本没有必要怀疑，司马懿是公认的计谋高手，但是，他遇到诸葛亮时只有死守而已，拥精锐，据牢城，（兵力至少是诸葛亮的3倍），不求擒杀诸葛亮，让诸葛亮来去自如。这不是军事体现吗？不是计谋体现吗？有人说，这是司马懿的计谋，他识破了诸葛亮的手段，料到诸葛亮粮食不够，完成了战略目标，拖死了诸葛亮，所以司马懿赢了。其实呢，诸葛亮的也完成了他的目标，削弱了魏国的国力（可以在出师表看出诸葛亮的目的只是北伐削弱魏国，以乘机占领部分土地），在5次北伐中，魏国经济根本没有增长，反而倒退了，为什么呢，钱全部投入到西北，抵抗诸葛亮去了，甚至魏明帝连修房子的钱都拿不出来，拥有9州之地竟然穷到这中地步啊。而蜀国借此机会发展经济巩固统治，得以续成阿。可见诸葛亮也赢了。
楼主说得很对，贾诩、郭嘉、庞统、法正确实都比诸葛亮差一点，原因其实陈寿已经告诉我们了，单独为诸葛亮列传，其他人都没有这个待遇。
诸葛亮属于战略规划家，我一直觉得他是一位国士，是刘备不可或缺的人物，不像其他人。然而诸葛亮的政治水平在当时已经到达顶峰了，为什么呢，因为蜀中一直很难治理，但是在诸葛亮的治理在蜀国仅仅只有3次动乱，而魏国和吴国是蜀国了10倍甚至20倍之多，诸葛亮死后，蜀中痛苦，李严绝望而死，司马懿大叹天下奇才，可见其魅力及政治水平。在这种情况下，什么军事水平可以超过呢？怕只有灭掉魏国吧！
论三国谋臣，我觉得让人惊叹的有诸葛亮，荀彧，鲁肃，郭嘉，贾诩，法正，庞统，沮授，荀攸，司马懿。这几个人每一个都非常厉害，步步是计，都是一环扣一环的，而然真正国士无双的只有诸葛亮。（其实荀彧，鲁肃都不错）
至于将军（君主不算），我不认为吕布最强。也许单挑他是最强，但论行军作战他不是最强悍的。行军作战最强悍的有2个人，一个是张辽，一个是赵云（大家对这个人有争议，这里我不想解释，我认为云别传是正史的一部分）。
以下是我个人浅见的排名，欢迎大家拍砖。
我认为10大帅：
曹操。（牛人啊！）
张辽。（威震逍遥津）
张合。（攻克街亭。诸葛亮忌惮，必杀之）
徐晃。（长驱直入破关羽）
周瑜。（赤壁之战，我认为周瑜的帅才大于谋略）
陆抗。（西陵之战）
邓艾。（偷渡阴平）
曹仁。（守江陵（周瑜打了1年多），守襄阳（关羽没能打下来））
关羽。（擒于禁，斩庞德）
孙策。（小霸王威震江东）
这里有个争议的人物：
赵云。（按照三国志载最多排在十一，但是按照裴松之注三国志至少排在前五位）
十大先锋将军
张飞。（攻无不克，去翻翻史书吧，看看张飞到底是怎样的人物）
高顺。（高手中的高手）
魏延。（猛将）
马超。（渭水败曹操）
黄忠。（斩夏侯渊）
吕布。（挂个名而已，实际上这个家伙也就猛了点）
甘宁。（百骑破营）
夏侯渊。（长于奔袭）
太史慈。（有勇有谋可怜跟了白痴的孙权）
丁奉。（雪中破敌，谁说江南兵陆上打不过北方军的）
蜀国大都是将才，如果帅才多一点又哪会需要诸葛亮亲自上阵呢，唉！
十大谋士。
诸葛亮。（不管别人怎么说，刘备没有诸葛亮绝对不可能称帝！！！）
荀彧。（曹操的张良，史书有载）
贾诩。（一个字毒！）
郭嘉。（奇才！可惜早死！）
司马懿。（大智若怯。拖死诸葛亮）
鲁肃。（大智若愚。三国时期超级战略高手，送荆州那段史书载，曹操听后，吓得笔都掉了。）
庞统。（注意史书所载，所过皆克，庞统死于流失而非落凤坡）
荀攸。（类似陈平）
法正。（奇谋规划，可惜早死。先庞统后法正，刘大耳怎么就是这个命呢）
陆逊。（文武兼备，陆逊这个人真的很难分，统帅高，计谋高，唉，真是难！！）
下面我说说额外的几个人：
田丰、沮授、陈宫。（这三个人虽然不入前十，但是跟他们的主子有很大的关系，其实他们所出的计谋都是石破天惊的，无奈袁绍和吕布属于白痴，其中特别是沮授，袁绍听从他6计中任何1计，官渡之战都将改写，唉！！可惜啊！两个的命运也就相同，听从得河北和徐州，不听从丢掉河北丢掉徐州，丢掉脑袋。）
这个排名太费力了，忘楼主笑纳！本回答被提问者采纳
现在大家都诸葛亮的能力表示很大的怀疑，总认为这个家伙不懂军事，不懂计谋，其实根本没有必要怀疑，司马懿是公认的计谋高手，但是，他遇到诸葛亮时只有死守而已，拥精锐，据牢城，（兵力至少是诸葛亮的3倍），不求擒杀诸葛亮，让诸葛亮来去自如。这不是军事体现吗？不是计谋体现吗？有人说，这是司马懿的计谋，他识破了诸葛亮的手段，料到诸葛亮粮食不够，完成了战略目标，拖死了诸葛亮，所以司马懿赢了。其实呢，诸葛亮的也完成了他的目标，削弱了魏国的国力（可以在出师表看出诸葛亮的目的只是北伐削弱魏国，以乘机占领部分土地），在5次北伐中，魏国经济根本没有增长，反而倒退了，为什么呢，钱全部投入到西北，抵抗诸葛亮去了，甚至魏明帝连修房子的钱都拿不出来，拥有9州之地竟然穷到这中地步啊。而蜀国借此机会发展经济巩固统治，得以续成阿。可见诸葛亮也赢了。
楼主说得很对，贾诩、郭嘉、庞统、法正确实都比诸葛亮差一点，原因其实陈寿已经告诉我们了，单独为诸葛亮列传，其他人都没有这个待遇。
诸葛亮属于战略规划家，我一直觉得他是一位国士，是刘备不可或缺的人物，不像其他人。然而诸葛亮的政治水平在当时已经到达顶峰了，为什么呢，因为蜀中一直很难治理，但是在诸葛亮的治理在蜀国仅仅只有3次动乱，而魏国和吴国是蜀国了10倍甚至20倍之多，诸葛亮死后，蜀中痛苦，李严绝望而死，司马懿大叹天下奇才，可见其魅力及政治水平。在这种情况下，什么军事水平可以超过呢？怕只有灭掉魏国吧！
论三国谋臣，我觉得让人惊叹的有诸葛亮，荀彧，鲁肃，郭嘉，贾诩，法正，庞统，沮授，荀攸，司马懿。这几个人每一个都非常厉害，步步是计，都是一环扣一环的，而然真正国士无双的只有诸葛亮。（其实荀彧，鲁肃都不错）
至于将军（君主不算），我不认为吕布最强。也许单挑他是最强，但论行军作战他不是最强悍的。行军作战最强悍的有2个人，一个是张辽，一个是赵云（大家对这个人有争议，这里我不想解释，我认为云别传是正史的一部分）。
以下是我个人浅见的排名，欢迎大家拍砖。
我认为10大帅：
曹操。（牛人啊！）
张辽。（威震逍遥津）
张合。（攻克街亭。诸葛亮忌惮，必杀之）
徐晃。（长驱直入破关羽）
周瑜。（赤壁之战，我认为周瑜的帅才大于谋略）
陆抗。（西陵之战）
邓艾。（偷渡阴平）
曹仁。（守江陵（周瑜打了1年多），守襄阳（关羽没能打下来））
关羽。（擒于禁，斩庞德）
孙策。（小霸王威震江东）
这里有个争议的人物：
赵云。（按照三国志载最多排在十一，但是按照裴松之注三国志至少排在前五位）
十大先锋将军
张飞。（攻无不克，去翻翻史书吧，看看张飞到底是怎样的人物）
高顺。（高手中的高手）
魏延。（猛将）
马超。（渭水败曹操）
黄忠。（斩夏侯渊）
吕布。（挂个名而已，实际上这个家伙也就猛了点）
甘宁。（百骑破营）
夏侯渊。（长于奔袭）
太史慈。（有勇有谋可怜跟了白痴的孙权）
丁奉。（雪中破敌，谁说江南兵陆上打不过北方军的）
蜀国大都是将才，如果帅才多一点又哪会需要诸葛亮亲自上阵呢，唉！
十大谋士。
诸葛亮。（不管别人怎么说，刘备没有诸葛亮绝对不可能称帝！！！）
荀彧。（曹操的张良，史书有载）
贾诩。（一个字毒！）
郭嘉。（奇才！可惜早死！）
司马懿。（大智若怯。拖死诸葛亮）
鲁肃。（大智若愚。三国时期超级战略高手，送荆州那段史书载，曹操听后，吓得笔都掉了。）
庞统。（注意史书所载，所过皆克，庞统死于流失而非落凤坡）
荀攸。（类似陈平）
法正。（奇谋规划，可惜早死。先庞统后法正，刘大耳怎么就是这个命呢）
陆逊。（文武兼备，陆逊这个人真的很难分，统帅高，计谋高，唉，真是难！！）
下面我说说额外的几个人：
田丰、沮授、陈宫。（这三个人虽然不入前十，但是跟他们的主子有很大的关系，其实他们所出的计谋都是石破天惊的，无奈袁绍和吕布属于白痴，其中特别是沮授，袁绍听从他6计中任何1计，官渡之战都将改写，唉！！可惜啊！两个的命运也就相同，听从得河北和徐州，不听从丢掉河北丢掉徐州，丢掉脑袋。）
这个排名太费力了，忘楼主笑纳！本回答被提问者采纳
第2个回答 2011-06-27
我也非常喜欢三国，我认为诸葛亮的政治能力远远比他的军事能力要强，理由有几点：
1、未出茅庐便知天下三分，而且为刘备规划出夺取天下的路线，先夺取荆州和益州。天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，刘备则率益州之众出于秦川。
2、联吴抗曹，三国之中曹魏势力最大，孙刘两家很难单独抵抗，必须联合起来才能牵制曹操。
3、安抚南蛮，攻心为上，攻城为下。七擒七纵，最终使孟获心悦诚服，蜀国南方享受了几十年的稳定。
4、推崇法治，诸葛亮是一个法家人物，崇尚以法治国，诸葛亮掌政时期蜀国是最清廉的政权。
5、独掌大权，刘备托孤是两个人，李严和诸葛亮，本应李严掌武，诸葛亮掌文。但是诸葛亮很成功地把李严排挤出了权力中心，独掌大权。
反观他的军事能力，六出祁山也没有什么大的建树。
1、未出茅庐便知天下三分，而且为刘备规划出夺取天下的路线，先夺取荆州和益州。天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，刘备则率益州之众出于秦川。
2、联吴抗曹，三国之中曹魏势力最大，孙刘两家很难单独抵抗，必须联合起来才能牵制曹操。
3、安抚南蛮，攻心为上，攻城为下。七擒七纵，最终使孟获心悦诚服，蜀国南方享受了几十年的稳定。
4、推崇法治，诸葛亮是一个法家人物，崇尚以法治国，诸葛亮掌政时期蜀国是最清廉的政权。
5、独掌大权，刘备托孤是两个人，李严和诸葛亮，本应李严掌武，诸葛亮掌文。但是诸葛亮很成功地把李严排挤出了权力中心，独掌大权。
反观他的军事能力，六出祁山也没有什么大的建树。
第3个回答 2012-08-31
三国最强的谋士：一流的：诸葛亮，庞统。
二流的：司马懿，周瑜，姜维，徐庶，鲁肃，陆逊，郭嘉。
三流的：荀彧，程昱，许攸，贾诩。
解释：每一级别的人各有10倍之差。
缘由：诸葛亮：忠心爱国，宏图大略，经天纬地，旷世奇才，无论在军事，政治，外交，科技，都有超凡成就。自出山百战百胜，匡扶天下，前所未有。号称卧龙，泰然高卧，纵观天下。还有其独观大略，境界超凡。一流当之无愧。
庞统：与诸葛齐名，号凤雏，诸葛赞曰：”其智胜吾10倍。“诸葛绝不虚言，可见庞统亦有大才。
司马懿:本该是一流的，其胆识，谋略惊人，颇识大局，可惜和诸葛对决中，无一谋胜，可见战术欠佳。
周瑜：天之骄子，其战术纵横天下，但缺乏战略眼光，与诸葛争斗，无论明争暗斗，皆意气用事，可以和说诸葛境界不同，一个战略家，一个战术家，安能不败。不过，也是一代英雄。
姜维：三国后期天才，文武双全，赵云都惊叹其枪法天下无双，诸葛亦称姜维乃一凤也。所以当之无愧。
徐庶:赤壁火攻谋略在曹方就徐庶一人看破，其实智者心意都相通，之所以境界不同，可以说是眼界不同。如果徐庶也远见卓识，也可叹为一流。
鲁肃：大智若愚，典型战略家，可惜没有战术才能，眼观全局，独周瑜诸葛识其智，所以世人大多以为鲁肃是愚者。其实不然，其智是大智慧，一般人不能识。
陆逊：战术天才，闭关10年，专心攻读兵法，出山则火烧连营，一战成名，是周瑜后又一智者，可惜虽强但不及前几位的实力。
郭嘉：军事天才，可惜只有军事，而且是死得早，就算军事上和诸葛齐名，也只可算作二流末位。
三流不细说了，单说贾诩，其智或许可以，但其卑鄙邪恶，招人唾弃，且其智远不及上面的天才。排在三流，我还怕招人唾弃。
二流的：司马懿，周瑜，姜维，徐庶，鲁肃，陆逊，郭嘉。
三流的：荀彧，程昱，许攸，贾诩。
解释：每一级别的人各有10倍之差。
缘由：诸葛亮：忠心爱国，宏图大略，经天纬地，旷世奇才，无论在军事，政治，外交，科技，都有超凡成就。自出山百战百胜，匡扶天下，前所未有。号称卧龙，泰然高卧，纵观天下。还有其独观大略，境界超凡。一流当之无愧。
庞统：与诸葛齐名，号凤雏，诸葛赞曰：”其智胜吾10倍。“诸葛绝不虚言，可见庞统亦有大才。
司马懿:本该是一流的，其胆识，谋略惊人，颇识大局，可惜和诸葛对决中，无一谋胜，可见战术欠佳。
周瑜：天之骄子，其战术纵横天下，但缺乏战略眼光，与诸葛争斗，无论明争暗斗，皆意气用事，可以和说诸葛境界不同，一个战略家，一个战术家，安能不败。不过，也是一代英雄。
姜维：三国后期天才，文武双全，赵云都惊叹其枪法天下无双，诸葛亦称姜维乃一凤也。所以当之无愧。
徐庶:赤壁火攻谋略在曹方就徐庶一人看破，其实智者心意都相通，之所以境界不同，可以说是眼界不同。如果徐庶也远见卓识，也可叹为一流。
鲁肃：大智若愚，典型战略家，可惜没有战术才能，眼观全局，独周瑜诸葛识其智，所以世人大多以为鲁肃是愚者。其实不然，其智是大智慧，一般人不能识。
陆逊：战术天才，闭关10年，专心攻读兵法，出山则火烧连营，一战成名，是周瑜后又一智者，可惜虽强但不及前几位的实力。
郭嘉：军事天才，可惜只有军事，而且是死得早，就算军事上和诸葛齐名，也只可算作二流末位。
三流不细说了，单说贾诩，其智或许可以，但其卑鄙邪恶，招人唾弃，且其智远不及上面的天才。排在三流，我还怕招人唾弃。
第4个回答 2011-06-27
谋士谋身谋军谋国谋天下。三国最善谋身的自然是贾诩了，谋军便是指军事才能，以郭嘉，法正，庞统，荀攸为代表的一干人等精通此道，谋国是指政治才能，以诸葛亮，荀彧，张昭，鲁肃为代表。谋天下的野心家例如司马懿，曹操本人。另外军国相同，身与天下亦是相通。文无第一，即此理，以上是我个人见解。
相似回答
