分手后前女友给我送礼物，我该怎么办？
我和前女友是大学同学，当初我追了她整整3年她才答应做我女朋友。之前都是我送她东西，请她吃饭、看电影。她总是对我不冷不热，分手也是她先提出的。我挽回过但她拒绝了，后来我让她分手后别后悔就答应和她分开了。我们分手4个月了，她突然邮寄了很多东西给我。我正纳闷自己明明没有网购那么多东西，打开外卖小哥给的包裹就看到她附的一张纸条，上面说之前都是她不好，分手后她无比难受每天度日如年，现在她很想念我，让我一定要收下她所有的礼物别退回去，落款是“一个深爱你的女孩”。虽然我知道她家很有钱，但是她送我的礼物加起来价值也有十几万了，我以前从没收到那么贵重的礼物。我现在该怎么办
每年的520过去不久，总能看到一些情侣撕破脸闹上法庭的新闻，比如就在上个月，520才过去没多久，就爆出一则新闻，“男子起诉前女友退还21个520红包”。
近几年关于分手“退红包”“退礼物”的新闻越来越多，法院认为，“520”、“1314”等转账行为是表达情意的无条件赠予，不得要求退还，而其他基于结婚为目的而取得的存款属于没有合法依据取得的财产，构成不当得利，依法予以返还。
那么在澳洲，情侣分手了，一方想要索取恋爱期间赠与的礼物和钱，有可能吗？今天我们就来说一说在澳洲，分手后想让前任退还礼物，究竟有没有戏？
案例
先来看个案例
去年有这样一个新闻：
墨尔本一对情侣分手，为了一只博美的所有权闹上法庭。这对情侣关系从2017年6月开始交往，于2019年结束关系。恋爱期间男方花费4000澳元购买了这只博美作为礼物送给女方，分手后女方带着狗离开，男方先是发了一封短信，之后又发了一封律师信要求女方归还狗，一个月后，男方将前女友告上法庭，要求拥有这只博美犬。
然而，地方法官驳回了男方的请求，法官认为这只狗是男方买来送给前女友的礼物，应该继续归属前女友所有。
在法律层面上，“赠与”是如何定义的？
赠与（gifting）指的是在没有获得任何利益的情况下赠送某物。在许多方面类似于没有交换的交易。
怎样算是一个有效礼物？
必须是金钱或者某种个人财产；
必须是自愿给予；
必须是无条件的（unconditional），即不期待任何回报；
慈善行为，不会带来任何好处
所以，结合开篇的案例也可以看出，如果一方在恋爱期间赠送礼物完全出于自愿行为，并且是无条件赠与，那么即使分手了，送出去的礼物也是无法要回来的。
但是有一个例外：如果涉及到订婚/结婚戒指的问题，就是另外一种情况了。
经典案例
Papathanasopoulos v Vacopoulos [2007]
有一个经典案例Papathanasopoulos v Vacopoulos [2007]，这个案例中提出了这样一个问题：如果一方接受订婚戒指是为了结婚，但后来改变了主意，是否必须归还戒指？对此法院的回答是肯定的。
在这个案例中，Andrew Vacopoulos和Vicki Papathanasopoulos是一对于2005年8月6日订婚的情侣，当时Andrew送给Vicki一枚价值15250澳元的订婚戒指。大约10天后，他们的关系恶化了，Vicki决定取消婚礼。并让Andrew把戒指拿回去，但Andrew拒绝了。”Andrew对Vicki说:“戒指是礼物，你留着吧。”之后Vicki留下了这枚戒指，不久Vicki的父亲把戒指和其他和Andrew有关的东西扔进了垃圾箱。
随后不久Andrew提起诉讼，要求Vicki归还这枚戒指或等价金钱，理由是，送戒指是有条件的（conditional），条件是Vicki要嫁给他。但后来她没有嫁给他，就没有满足礼物的条件，因此这礼物就不应该属于她。
Vicki认为，虽然这枚戒指在Andrew第一次送她的时候是有条件的礼物，但在两人关系结束的时候，Andrew拒绝收回，这枚戒指就成了绝对的礼物（absolute gift）。因此，尽管没有嫁给Andrew，但这枚戒指是她的，她可以随心所欲地处理。
法院引用了1926年Cohen v Stellar的案件，其中概述了与订婚戒指有关的法律原则：
1.如果一方收到了一枚以结婚为条件的戒指，但并没有履行结婚的条件，那么分手后，收到戒指的这一方必须归还这枚戒指。
2.如果赠送戒指的一方在没有法律依据的情况下拒绝履行结婚承诺，那么不能要求归还戒指。
3.如果双方都同意解除婚约，那么在没有协议的情况下，订婚戒指和其他类似的有条件礼物必须退还给赠与的一方。
在初审中，法官认为，在Andrew拒绝拿回戒指后，Vicki成为了这枚戒指的受托方（bailee），即她持有这枚戒指，但并不拥有这枚戒指。因此她没有权利随意处置，丢弃。当得知婚礼取消时，Andrew有可能想要挽回这段关系，希望他们的关系能继续下去。这并没有改变礼物的性质。
Vicki提出上诉，但最后法官维持原判。虽然这么说不太浪漫，但是法官认为，婚姻在某种程度上和商业交易的性质是有相似之处的，因此同样受到合同法的约束。通俗来说就是，一个不按照合同法来履行义务的人，也拿不回押金。
在这个案例中也就是意味着，在终止婚约后，即使Andrew一开始拒绝拿回戒指，但是终止婚约的Vicki也失去了对订婚戒指的所有权，最后她的上诉被驳回，并被要求支付Andrew的法律费用，以及戒指的等价金额。
虽然从律师的角度来说很不浪漫，但是恋爱这件事，就是甜蜜的时候你侬我侬不分彼此，一旦闹掰，锱铢必较，一分一毫都不想让前任占便宜。小到今天文中说的礼物、戒指，大到房产、和其他固定资产等，作为律师，都会建议提前签订相关协议，避免在撕破脸的时候人财两空。
如有需要——
如果您有任何有关的法律问题或者需要协助，欢迎联系我们星联法律事务所，我们有专业的律师给您提供及时、有效的法律服务。
声明：本文仅作为现行法律、法规作出的通用分析和解释，以及对某些特定信息和事件的部分总结。不能构成法律意见，不能作为法律意见被采纳和依赖。根据文章内容做出任何行为或者依赖文章中任何信息之前，请务必寻求法律或者其它专业意见。任何依据上述信息做出的任何行为和产生的法律后果，我司不承担任何责任。
