诸葛亮不采用魏延偷袭子午谷之计是正确的
一，国力。国力是否充裕，是两国战争的一个极大因素。蜀、魏二国在国力方面有着很大的差距。魏坐拥当时中国的三分之二，综合国力比蜀、吴两国相加还要厉害。就是这份差距，使魏延提出的计策更本不适用。国力包含很多种因素，人力、物力、财力等等。就是这些因素，表现了一个国家的综合国力。
1，人力。人力包括两种，一方面是人口。在冷兵器时代，肉搏的前线和后方都需要大量的人。五千兵马对于三国中实力最弱的蜀国来说可说是极为重要的。因为蜀国的人口只有可怜的一百万左右，国中军队只有十万。五千精兵是十万的二十分之一，是蜀国部队的一个不少的组成部分。加上魏延手下的五千精兵是蜀国数一数二的部队，因此那五千精兵对于蜀国就更加重要。另一方面是人才，人口众多是多出人才的一个基础，教育水平是人才的另一个基础。经过两汉数百年的稳定发展后，魏国所占的中国三分之二的面积不仅不是老少边穷，而且大多是汉帝国的政治文化中心和富庶发达地区。魏国人力之强，蜀、吴地区如何可比？就当时而言，蜀国人才最为缺乏。而魏延是蜀国当时最出色的将军之一，决不能轻易失去。由于子午谷之计充满着危险，所以蜀国绝对不值得冒着失去五千精兵与魏延这么大的危险去进行子午谷之计。诸葛亮不采用魏延的计策绝对是正确的。
2，物力。当时的中原地带正值开发的盛年时期，并非现在的黄土高坡。地域广袤的平原不但物产丰富，粮草充足，出的马好，而且地矿资源的开发也正当其时。草船借箭虽是虚构，但以魏的资源，真送你十万之雕翎箭也不过九牛一毛罢了。蜀虽号称天府之土，却小得可怜，仅仅一个成都平原是粮食基地，粮草远不足应付长线征伐。现在风景如画的西南在那时不过是穷山恶水而已，树木倒不少，矿产的探测和开发却还在启蒙阶段，完全不能与魏相比。诸葛亮北伐常常会出现粮草缺乏、运输艰难这个问题。加上，蜀中不产良马，蜀马只是些矮小的马匹，难以在关中平原上与魏国骑兵抗衡。蜀国没有强大的骑兵部队，在关中平原上就缺乏了机动力，恐怕会被魏国骑兵牵制。加上养马经费并非要进行北伐的蜀国所能承担的。所以，蜀国不能眼宽肚窄地去进行大规模的入侵，而需要逐步进发。因为如果发生大规模而长久的战事，蜀国的国力绝对不能应付。假设兵出子午古奇袭成功，而蜀军又成功占领了长安一带，魏国绝不会坐视不理，必定倾起大半国之军力与蜀汉决一雌雄，因为长安算是曹魏的西北基地。就算蜀汉士兵素质都优于曹魏，但魏军兵力却数倍于蜀汉。对于当时国力不足、补给不继的蜀国，若以寡敌众必定形势不利。以蜀汉的兵力只能扰敌而无法对抗魏国全国兵力。诸葛亮的谨慎是正确的，如采用魏延之险计，万一有半点闪失，那所带给蜀国的是不可挽回的惨局。
3， 关中能带来的国力。很多人说，占领关中就能为蜀国国力提供很大的帮助。但是经过董卓之乱、马超叛乱之后，关中已难复昔日光彩，能给蜀国的帮助极少。既然占领关中也不能为蜀国的国力带来多少生气，倒不如占领西凉，以免冒险。
国力部分总结：由于蜀国国力不足，根本不适合进行像子午谷之计这样的冒险。所以诸葛亮不应该采用魏延的险计。
二， 战略。魏延的计划确实很有气魄，如果按照魏延的计划，蜀军便可一举夺得关中，这也正是诸葛亮北伐的首要目标。加上兵出子午谷若作为一次战役来看，确实有赢的可能性，但赢也是局部战役的一次胜利而已，蜀汉能因此就一举击溃北魏么？更何况魏延取胜的机会是十分渺小的。
1，难以完成的子午谷之计。完成子午之计必需满足以下几个条件（同时满足，一个不能少）第一：魏延率军从褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必须用10天的工夫。第二：曹魏长安守将夏侯茂得知魏延军突然到来时必须要弃城逃跑，不作抵抗。第三：夏侯茂逃跑时，必须留下大批可供蜀军食用的粮草辎重。第四：魏军的增援部队必须要在20天后才到达长安。而诸葛亮大军从斜谷出发，必须在20天内赶到长安，增援魏延。第五：万众运行子午谷险道不能走漏半点消息，没有魏军拦阻。以上五点都是完成子午谷之计必需的环节，但是都难以如同魏延所想般完成。先说第一个，首先魏延能保证在10天之内穿过子午谷而到达长安吗？子午谷道长约600里，两边高山对峙，中间水流湍急，全靠架在山崖上的栈道通行。如果中间有坏道。就必须停下来修复后，才能继续通行。如果坏道一多，修复的时间就会很长，也就会延迟到达长安的时间，如果不能在10天内到达长安，那么魏军的细作就可能会得到情报而有所准备，使蜀军失去奇袭的效果。而且两年之后，魏军都督曹真伐蜀时就是从子午道走的，《三国志.魏书. 曹真传》说：“会大霖雨三十余日，或栈道断绝。” 《三国志。魏书。王朗附王肃传》也有说道：“曹真发已逾月而行才半谷，治道功夫，战士悉作。”曹真一个月才走了子午谷的一半，可见10天内走完子午谷是相当不容易的。再说第二个，魏军守将夏侯茂怯而无谋这是事实，但他会不会害怕到“闻延奄至，必弃城逃走”呢？弃城而走在魏国是极大的罪，夏侯茂虽然是曹操的亲戚，也不敢冒这个危险吧。如果他不弃城逃走，而是据城而守，等待援军到来的话那又怎么办呢？就算长安守军再差再少，据城而守，难道会被区区五千兵马攻破？即使夏侯茂真的弃城逃走，还有曹魏雍州刺史郭淮呢！这个有胆有谋的郭淮已成为雍州刺史，当时正在天水。就算长安被攻破，那么蜀国军队就处在天水魏军与来援的魏军两处的夹击，怎能长久？再说第三点。即使魏延成功占领了长安，怎能保证曹军就一定留下大批粮草辎重给蜀军呢？如果曹军把粮食运走或是干脆将其付之一炬的话，蜀军能空着肚子守城吗？再说第四点，谁又能保证关东援军一定会在20天后才到达长安。远的不说，就拿司马懿袭击孟达来说，孟达估计司马懿要一个月后才能赶到上庸，结果司马懿只用了短短的8天时间就赶到了，杀了孟达个措手不及。而且从关东到关中，一路上一马平川，没有什么天然屏障，正利于曹魏的铁骑昼夜急驰。“蜀道难，难于上青天”。诸葛亮率军从斜谷出发到长安，要行千里栈道，加上一路还有曹军从中阻拦，怎能保证就一定能赶在曹魏援军到来之前到达长安？万一落在曹军后面，魏延军被曹军灭掉不说，诸葛亮的北伐大军就会屯兵于坚城之下，陷于进退两难的窘境。最后说第五点，魏延根本不能担保在子午谷中没有魏军与魏军探子，如果有魏军和探子在道中等着魏延，那么不但魏延的计策泡汤，就连能否到达长安都是问题。
2，合适蜀国的战略。蜀国国力最弱是众所周知的，魏延的战略既不适合蜀国，那么什么战略才适合蜀国呢？蜀国靠的是山险，就算兵少，只要堵住山路要口，据险关固守，敌军再多也难有作为。长安附近一片平坦，以蜀汉总兵力都远不如曹魏的情况下，光是占领长安，却没有险山要关可以据守，决定无法守得住，而且是在不利的平原地带和曹魏硬碰硬大对决，那等于把自己置于死地。蜀汉的国力居三国之末，当时的人口也不多，实在玩不起这种危险动作（刘备的惨败是很惨痛的经验教训）。相反地，凉州多山，只要占领险关要道，曹魏兵力再多也难以夺回去。加上蜀中无良马，到了长安平原很难与魏国强大的骑兵对抗。而凉州产良马，如果蜀国占据凉州，将使蜀国有更大的力量对抗魏国。这就是诸葛亮舍长安攻凉州的最大原因，也就是诸葛亮制定的蜀国战略。在当时的环境下，整体兵力不多，战略计划却好高骛远，这是兵家大忌。两方比较，魏延的计策远不及诸葛亮的周到安全。而且魏延的计策短视，没有长远的计划，计划偷袭长安后就别无后着。远远不及诸葛亮计划得周全。因此魏延的子午谷之计不值得被采用。
3，外交战略。吴国表面上虽是蜀国的盟国，但是吴国内部对吴蜀联盟有什么看法呢？恐怕有想过吞并蜀国吧。始终蜀国位于吴国上游，顺江而下，对吴国是个威胁。加上荆州问题一直困扰着吴蜀两国。若不是魏国一直对吴蜀二国虎视眈眈，加上诸葛亮专注北伐，吴国也一直想北上占领魏国的徐州和寿春等地。所以两国一直没有互相攻伐。而很多人也说，如果诸葛亮采用魏延的子午谷之计，再让吴国配合出兵，将有很大可能成功消灭魏国。但是吴国会不会出兵呢？吴国如果占据徐州、扬州，就是放弃了长江之险与魏国强大的骑兵、步兵集团在广阔的平原上交战。以吴国善水之兵，弃其长处与北军在北方争雄，能胜利吗？远的不说，当年曹操就是放弃了北军善马之利，与吴国在南方争霸才遭到赤壁大败。相反，吴国北上，恐怕也会遭到曹操南下的同样问题。吴国既然有前车之鉴，能北上冒险吗？吴国国政是在魏蜀二国中保持平衡，维持三分，蜀国若成功占领关中，势力大盛，对吴国的威胁将会加大。始终，蜀国灭魏之后，一定会顺江而下，灭吴统一。吴国在这种环境底下，很有可能会乘蜀国无力兼顾益州之际袭取益州，霸据长江上中游，巩固内防。然后与蜀再建同盟，维持三分。而蜀国若失去益州之地，为了继续进行与魏的斗争，也会忍气吞声接受吴国的盟约，以免两面受敌。诸葛亮设立攻西凉的战略时就已想到了这一点。因为占据西凉，有险可守，就算益州陷落，起码可以保住蜀国不亡。如果按照魏延之计占领关中，不攻西凉，一定需要大量兵力防守各处关隘，因为关中乃一平原，险要之处极少，蜀军一定要全军出动，才有可能守住关中。蜀军全军出动，益州必然空虚，若此时吴国来袭，失去益州在所难免。就算能与吴再建交，也难以保存关中，因为必会受到来自洛阳、西凉两处魏兵的侵袭。因此在外交问题困扰之下，魏延之计根本不是万全之策，诸葛亮不采用绝对正确。
战略部分总结：魏延的计策有那么多的漏洞，值得弱蜀采用吗？因此，诸葛亮坚持自己的计划是正确的。
总结：无论在国力、战略方面都不允许蜀国进行子午谷计划，诸葛亮怎能采用这种既无安全又没远虑的计策。因此，诸葛亮不应该采用魏延的子午谷奇袭之计。
看完后也许有些朋友会拿偷渡阴平跟子午谷之计做比较，为什么魏国人敢博 而蜀人不敢呢 那我也来分析下 如有不好 多多包涵↓↓
1、双方计谋中双方军队的会合时间
a、魏延在其计中说他要在十日中到长安，孔明则要在二十天左右会合魏延。
b、邓艾提出其计时，大军已集合，并且已有钟会进攻姜维等蜀军主力，当时姜维和邓艾及其目的地还有一段距离，很难救援，而且那时姜维正在严守钟会等人。
一方是迟些会合，另一方则早已配合好，双方计谋的配合程度不同。\
2、双方提出其计时双方的政局
a、魏延提出其计时，虽然魏明帝刚上位，但当时魏根基稳定，国力强大，人才鼎，而且有曹真、司马懿、陈群和曹休等人扶持。
b、邓艾提出其计时，蜀汉政局不稳，黄皓乱政，姜维在外，蜀汉亦只剩很少人才。
一方国力强大，一方实力疲弱，不能作比。
3、双方目标守将投降的可能性及援军
a、据《魏略》记载，夏侯茂只是”性无武略”，而他”怯而无谋”只是魏延说的，其根据是夏侯茂是魏的主婿，魏延视为的”怯”是什么？！大概" 谨慎"是其中之一吧？！再者，即使夏侯茂真是乘船逃走，附近还有魏国”都督中外诸军事，假节钺”的曹真、领魏国雍州刺史的郭淮、魏左将军张合，他们绝对有能力反攻，街亭之战中，他们反攻的速度何其之快，而且还有魏的中央军。
b、承接2b一点，蜀汉政局如此不稳，马邈投降不奇，而且姜维、廖化等人亦不在附近，蜀军唯有严守，而地方军又少援军。
4、邓艾用其计时，蜀军已进退两难，而魏延提出其计时，却不是如此，而且魏延提出了严格的时间条件。
双方情况不同，不能作比。
一，国力。国力是否充裕，是两国战争的一个极大因素。蜀、魏二国在国力方面有着很大的差距。魏坐拥当时中国的三分之二，综合国力比蜀、吴两国相加还要厉害。就是这份差距，使魏延提出的计策更本不适用。国力包含很多种因素，人力、物力、财力等等。就是这些因素，表现了一个国家的综合国力。
1，人力。人力包括两种，一方面是人口。在冷兵器时代，肉搏的前线和后方都需要大量的人。五千兵马对于三国中实力最弱的蜀国来说可说是极为重要的。因为蜀国的人口只有可怜的一百万左右，国中军队只有十万。五千精兵是十万的二十分之一，是蜀国部队的一个不少的组成部分。加上魏延手下的五千精兵是蜀国数一数二的部队，因此那五千精兵对于蜀国就更加重要。另一方面是人才，人口众多是多出人才的一个基础，教育水平是人才的另一个基础。经过两汉数百年的稳定发展后，魏国所占的中国三分之二的面积不仅不是老少边穷，而且大多是汉帝国的政治文化中心和富庶发达地区。魏国人力之强，蜀、吴地区如何可比？就当时而言，蜀国人才最为缺乏。而魏延是蜀国当时最出色的将军之一，决不能轻易失去。由于子午谷之计充满着危险，所以蜀国绝对不值得冒着失去五千精兵与魏延这么大的危险去进行子午谷之计。诸葛亮不采用魏延的计策绝对是正确的。
2，物力。当时的中原地带正值开发的盛年时期，并非现在的黄土高坡。地域广袤的平原不但物产丰富，粮草充足，出的马好，而且地矿资源的开发也正当其时。草船借箭虽是虚构，但以魏的资源，真送你十万之雕翎箭也不过九牛一毛罢了。蜀虽号称天府之土，却小得可怜，仅仅一个成都平原是粮食基地，粮草远不足应付长线征伐。现在风景如画的西南在那时不过是穷山恶水而已，树木倒不少，矿产的探测和开发却还在启蒙阶段，完全不能与魏相比。诸葛亮北伐常常会出现粮草缺乏、运输艰难这个问题。加上，蜀中不产良马，蜀马只是些矮小的马匹，难以在关中平原上与魏国骑兵抗衡。蜀国没有强大的骑兵部队，在关中平原上就缺乏了机动力，恐怕会被魏国骑兵牵制。加上养马经费并非要进行北伐的蜀国所能承担的。所以，蜀国不能眼宽肚窄地去进行大规模的入侵，而需要逐步进发。因为如果发生大规模而长久的战事，蜀国的国力绝对不能应付。假设兵出子午古奇袭成功，而蜀军又成功占领了长安一带，魏国绝不会坐视不理，必定倾起大半国之军力与蜀汉决一雌雄，因为长安算是曹魏的西北基地。就算蜀汉士兵素质都优于曹魏，但魏军兵力却数倍于蜀汉。对于当时国力不足、补给不继的蜀国，若以寡敌众必定形势不利。以蜀汉的兵力只能扰敌而无法对抗魏国全国兵力。诸葛亮的谨慎是正确的，如采用魏延之险计，万一有半点闪失，那所带给蜀国的是不可挽回的惨局。
3， 关中能带来的国力。很多人说，占领关中就能为蜀国国力提供很大的帮助。但是经过董卓之乱、马超叛乱之后，关中已难复昔日光彩，能给蜀国的帮助极少。既然占领关中也不能为蜀国的国力带来多少生气，倒不如占领西凉，以免冒险。
国力部分总结：由于蜀国国力不足，根本不适合进行像子午谷之计这样的冒险。所以诸葛亮不应该采用魏延的险计。
二， 战略。魏延的计划确实很有气魄，如果按照魏延的计划，蜀军便可一举夺得关中，这也正是诸葛亮北伐的首要目标。加上兵出子午谷若作为一次战役来看，确实有赢的可能性，但赢也是局部战役的一次胜利而已，蜀汉能因此就一举击溃北魏么？更何况魏延取胜的机会是十分渺小的。
1，难以完成的子午谷之计。完成子午之计必需满足以下几个条件（同时满足，一个不能少）第一：魏延率军从褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必须用10天的工夫。第二：曹魏长安守将夏侯茂得知魏延军突然到来时必须要弃城逃跑，不作抵抗。第三：夏侯茂逃跑时，必须留下大批可供蜀军食用的粮草辎重。第四：魏军的增援部队必须要在20天后才到达长安。而诸葛亮大军从斜谷出发，必须在20天内赶到长安，增援魏延。第五：万众运行子午谷险道不能走漏半点消息，没有魏军拦阻。以上五点都是完成子午谷之计必需的环节，但是都难以如同魏延所想般完成。先说第一个，首先魏延能保证在10天之内穿过子午谷而到达长安吗？子午谷道长约600里，两边高山对峙，中间水流湍急，全靠架在山崖上的栈道通行。如果中间有坏道。就必须停下来修复后，才能继续通行。如果坏道一多，修复的时间就会很长，也就会延迟到达长安的时间，如果不能在10天内到达长安，那么魏军的细作就可能会得到情报而有所准备，使蜀军失去奇袭的效果。而且两年之后，魏军都督曹真伐蜀时就是从子午道走的，《三国志.魏书. 曹真传》说：“会大霖雨三十余日，或栈道断绝。” 《三国志。魏书。王朗附王肃传》也有说道：“曹真发已逾月而行才半谷，治道功夫，战士悉作。”曹真一个月才走了子午谷的一半，可见10天内走完子午谷是相当不容易的。再说第二个，魏军守将夏侯茂怯而无谋这是事实，但他会不会害怕到“闻延奄至，必弃城逃走”呢？弃城而走在魏国是极大的罪，夏侯茂虽然是曹操的亲戚，也不敢冒这个危险吧。如果他不弃城逃走，而是据城而守，等待援军到来的话那又怎么办呢？就算长安守军再差再少，据城而守，难道会被区区五千兵马攻破？即使夏侯茂真的弃城逃走，还有曹魏雍州刺史郭淮呢！这个有胆有谋的郭淮已成为雍州刺史，当时正在天水。就算长安被攻破，那么蜀国军队就处在天水魏军与来援的魏军两处的夹击，怎能长久？再说第三点。即使魏延成功占领了长安，怎能保证曹军就一定留下大批粮草辎重给蜀军呢？如果曹军把粮食运走或是干脆将其付之一炬的话，蜀军能空着肚子守城吗？再说第四点，谁又能保证关东援军一定会在20天后才到达长安。远的不说，就拿司马懿袭击孟达来说，孟达估计司马懿要一个月后才能赶到上庸，结果司马懿只用了短短的8天时间就赶到了，杀了孟达个措手不及。而且从关东到关中，一路上一马平川，没有什么天然屏障，正利于曹魏的铁骑昼夜急驰。“蜀道难，难于上青天”。诸葛亮率军从斜谷出发到长安，要行千里栈道，加上一路还有曹军从中阻拦，怎能保证就一定能赶在曹魏援军到来之前到达长安？万一落在曹军后面，魏延军被曹军灭掉不说，诸葛亮的北伐大军就会屯兵于坚城之下，陷于进退两难的窘境。最后说第五点，魏延根本不能担保在子午谷中没有魏军与魏军探子，如果有魏军和探子在道中等着魏延，那么不但魏延的计策泡汤，就连能否到达长安都是问题。
2，合适蜀国的战略。蜀国国力最弱是众所周知的，魏延的战略既不适合蜀国，那么什么战略才适合蜀国呢？蜀国靠的是山险，就算兵少，只要堵住山路要口，据险关固守，敌军再多也难有作为。长安附近一片平坦，以蜀汉总兵力都远不如曹魏的情况下，光是占领长安，却没有险山要关可以据守，决定无法守得住，而且是在不利的平原地带和曹魏硬碰硬大对决，那等于把自己置于死地。蜀汉的国力居三国之末，当时的人口也不多，实在玩不起这种危险动作（刘备的惨败是很惨痛的经验教训）。相反地，凉州多山，只要占领险关要道，曹魏兵力再多也难以夺回去。加上蜀中无良马，到了长安平原很难与魏国强大的骑兵对抗。而凉州产良马，如果蜀国占据凉州，将使蜀国有更大的力量对抗魏国。这就是诸葛亮舍长安攻凉州的最大原因，也就是诸葛亮制定的蜀国战略。在当时的环境下，整体兵力不多，战略计划却好高骛远，这是兵家大忌。两方比较，魏延的计策远不及诸葛亮的周到安全。而且魏延的计策短视，没有长远的计划，计划偷袭长安后就别无后着。远远不及诸葛亮计划得周全。因此魏延的子午谷之计不值得被采用。
3，外交战略。吴国表面上虽是蜀国的盟国，但是吴国内部对吴蜀联盟有什么看法呢？恐怕有想过吞并蜀国吧。始终蜀国位于吴国上游，顺江而下，对吴国是个威胁。加上荆州问题一直困扰着吴蜀两国。若不是魏国一直对吴蜀二国虎视眈眈，加上诸葛亮专注北伐，吴国也一直想北上占领魏国的徐州和寿春等地。所以两国一直没有互相攻伐。而很多人也说，如果诸葛亮采用魏延的子午谷之计，再让吴国配合出兵，将有很大可能成功消灭魏国。但是吴国会不会出兵呢？吴国如果占据徐州、扬州，就是放弃了长江之险与魏国强大的骑兵、步兵集团在广阔的平原上交战。以吴国善水之兵，弃其长处与北军在北方争雄，能胜利吗？远的不说，当年曹操就是放弃了北军善马之利，与吴国在南方争霸才遭到赤壁大败。相反，吴国北上，恐怕也会遭到曹操南下的同样问题。吴国既然有前车之鉴，能北上冒险吗？吴国国政是在魏蜀二国中保持平衡，维持三分，蜀国若成功占领关中，势力大盛，对吴国的威胁将会加大。始终，蜀国灭魏之后，一定会顺江而下，灭吴统一。吴国在这种环境底下，很有可能会乘蜀国无力兼顾益州之际袭取益州，霸据长江上中游，巩固内防。然后与蜀再建同盟，维持三分。而蜀国若失去益州之地，为了继续进行与魏的斗争，也会忍气吞声接受吴国的盟约，以免两面受敌。诸葛亮设立攻西凉的战略时就已想到了这一点。因为占据西凉，有险可守，就算益州陷落，起码可以保住蜀国不亡。如果按照魏延之计占领关中，不攻西凉，一定需要大量兵力防守各处关隘，因为关中乃一平原，险要之处极少，蜀军一定要全军出动，才有可能守住关中。蜀军全军出动，益州必然空虚，若此时吴国来袭，失去益州在所难免。就算能与吴再建交，也难以保存关中，因为必会受到来自洛阳、西凉两处魏兵的侵袭。因此在外交问题困扰之下，魏延之计根本不是万全之策，诸葛亮不采用绝对正确。
战略部分总结：魏延的计策有那么多的漏洞，值得弱蜀采用吗？因此，诸葛亮坚持自己的计划是正确的。
总结：无论在国力、战略方面都不允许蜀国进行子午谷计划，诸葛亮怎能采用这种既无安全又没远虑的计策。因此，诸葛亮不应该采用魏延的子午谷奇袭之计。
看完后也许有些朋友会拿偷渡阴平跟子午谷之计做比较，为什么魏国人敢博 而蜀人不敢呢 那我也来分析下 如有不好 多多包涵↓↓
1、双方计谋中双方军队的会合时间
a、魏延在其计中说他要在十日中到长安，孔明则要在二十天左右会合魏延。
b、邓艾提出其计时，大军已集合，并且已有钟会进攻姜维等蜀军主力，当时姜维和邓艾及其目的地还有一段距离，很难救援，而且那时姜维正在严守钟会等人。
一方是迟些会合，另一方则早已配合好，双方计谋的配合程度不同。\
2、双方提出其计时双方的政局
a、魏延提出其计时，虽然魏明帝刚上位，但当时魏根基稳定，国力强大，人才鼎，而且有曹真、司马懿、陈群和曹休等人扶持。
b、邓艾提出其计时，蜀汉政局不稳，黄皓乱政，姜维在外，蜀汉亦只剩很少人才。
一方国力强大，一方实力疲弱，不能作比。
3、双方目标守将投降的可能性及援军
a、据《魏略》记载，夏侯茂只是”性无武略”，而他”怯而无谋”只是魏延说的，其根据是夏侯茂是魏的主婿，魏延视为的”怯”是什么？！大概" 谨慎"是其中之一吧？！再者，即使夏侯茂真是乘船逃走，附近还有魏国”都督中外诸军事，假节钺”的曹真、领魏国雍州刺史的郭淮、魏左将军张合，他们绝对有能力反攻，街亭之战中，他们反攻的速度何其之快，而且还有魏的中央军。
b、承接2b一点，蜀汉政局如此不稳，马邈投降不奇，而且姜维、廖化等人亦不在附近，蜀军唯有严守，而地方军又少援军。
4、邓艾用其计时，蜀军已进退两难，而魏延提出其计时，却不是如此，而且魏延提出了严格的时间条件。
双方情况不同，不能作比。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2009-05-20
楼上的说法没有切中要害，你们根本就不知道魏延偷袭子午谷是怎么回事！这个计谋有可用的地方，一般的将说不定就忍受不了计谋成功后所带来的巨大的利益！可是诸葛亮没用，就是因为诸葛一生唯谨慎！一旦从子午谷奔袭长安的蜀军被魏军发现，就会毫无生存机会的被魏军掩杀！这对于谨慎的诸葛亮来说是绝对不能允许的铤而走险，所以魏延透过子午谷偷袭长安之计策被诸葛亮否决了！
第2个回答 2009-05-20
玩游戏的时候最可行!
来了,谁啊? 毛宗岗在<<三国志演义>>回评说"不用魏延之计":观武侯渭桥之败,而益信魏延子午谷之计,非善计也. 武侯不能必魏人之不防渭桥,魏延安能必魏人之不防子午谷哉? 且烧渭桥而不克,则一败犹可以复胜;若使出子午谷而不遂,则一败将不可复胜. 故武侯宁为渭桥之偶有一失,而必不为子午谷之侥幸于得一耳!
虽说以弱胜强,需要很多奇计,但古今多少战役不是靠正面作战而得胜? 出奇计者,乃少之又少,所以才会被人列之典型! 现代人评论的观点往往只抓住一点而论. 评论要根据时代背景来说话,那才公正. 孔明是丞相,是三国著名的人物之一,难得他一片忠心,在长期的准备中北伐. 人人都知道结果是不乐观点,蜀国每次作战都倾全国之力也就个10万人左右, 魏一次出战就不下二十万,战将千员计. 当时没有先进的战前信息战,谁能保证摸到敌方的兵力分布. 假设魏延偷袭到了半路遇上了个老太太,她也是魏国的兵,怎麼办啊? 再说了,蜀国后期的人才几乎凋零,魏延乃孔明之爱将(魏延一直和杨仪閙不和,孔明谁都没帮,为什麼啊? 其中一原因是孔明"惜其勇"). 魏延有什麼不幸的话,谁来打头阵? 丞相之不忍也!! 所以魏延一直作战至六出祁山,居功至伟啊! 还有一事例,四出祁山时,孔明命魏延和陈式等出箕谷,后孔明命邓艺命魏延等小心埋伏. 陈式说了什麼伟论啊,什麼不用奇计啊... 魏延又在边上点火,自负得好. 结果陈式中伏,五千军几乎全军亡. 后孔明斩了陈式,而饶魏延,还是惜其勇!
总之,说可行的人,有点风凉话的感觉,就像以前蒋介石打仗时,老叫他部下"顶住顶住.." 部下火了:"不见你下来顶顶?" 所以,毛氏的评论是比较中肯的!
来了,谁啊? 毛宗岗在<<三国志演义>>回评说"不用魏延之计":观武侯渭桥之败,而益信魏延子午谷之计,非善计也. 武侯不能必魏人之不防渭桥,魏延安能必魏人之不防子午谷哉? 且烧渭桥而不克,则一败犹可以复胜;若使出子午谷而不遂,则一败将不可复胜. 故武侯宁为渭桥之偶有一失,而必不为子午谷之侥幸于得一耳!
虽说以弱胜强,需要很多奇计,但古今多少战役不是靠正面作战而得胜? 出奇计者,乃少之又少,所以才会被人列之典型! 现代人评论的观点往往只抓住一点而论. 评论要根据时代背景来说话,那才公正. 孔明是丞相,是三国著名的人物之一,难得他一片忠心,在长期的准备中北伐. 人人都知道结果是不乐观点,蜀国每次作战都倾全国之力也就个10万人左右, 魏一次出战就不下二十万,战将千员计. 当时没有先进的战前信息战,谁能保证摸到敌方的兵力分布. 假设魏延偷袭到了半路遇上了个老太太,她也是魏国的兵,怎麼办啊? 再说了,蜀国后期的人才几乎凋零,魏延乃孔明之爱将(魏延一直和杨仪閙不和,孔明谁都没帮,为什麼啊? 其中一原因是孔明"惜其勇"). 魏延有什麼不幸的话,谁来打头阵? 丞相之不忍也!! 所以魏延一直作战至六出祁山,居功至伟啊! 还有一事例,四出祁山时,孔明命魏延和陈式等出箕谷,后孔明命邓艺命魏延等小心埋伏. 陈式说了什麼伟论啊,什麼不用奇计啊... 魏延又在边上点火,自负得好. 结果陈式中伏,五千军几乎全军亡. 后孔明斩了陈式,而饶魏延,还是惜其勇!
总之,说可行的人,有点风凉话的感觉,就像以前蒋介石打仗时,老叫他部下"顶住顶住.." 部下火了:"不见你下来顶顶?" 所以,毛氏的评论是比较中肯的!
第3个回答 2009-05-20
从历史上看诸葛亮六出其山而无功而返，说明诸葛亮还是缺乏奇谋。如果诸葛亮听取魏延的计谋说不定就会成功。其实诸葛亮不喜欢魏延，并且诸葛亮用兵也非常谨慎，当然就不会听取魏延冒险的计谋了。（本人并不是再说诸葛亮的不是，只是就事论事罢了，希望诸葛亮的粉丝们不要责怪！）
第4个回答 2009-05-20
从诸葛亮一出祁山的效果来看，还是可行的。当时魏国对蜀国的进攻根本没有准备，举国震惊，三郡望风而降。诸葛亮身为文臣，万事求稳，不愿意冒险。试想韩信当年暗渡陈仓时，担的风险不比偷袭子午谷差。
相似回答
