关于律师会见权：
一：关于律师会见权：
1、会见权的时间：
律师法规定：第一次讯问或者采取强制措施之日起。
刑诉法规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起。
冲突点：律师法删除了刑事诉中的“后”字。
2、会见权的手续：
律师法规定：无论任何案件，均无需批准。
刑诉法规定：涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
冲突点：律师法改变了刑诉法对涉及“国家秘密”等案件必须批准的规定。
3、会见权的状态：
律师法规定：会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。既然监听不允许，当然更不允许侦查人员在场。
刑诉法规定：律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。
直接冲突点：律师法突破刑诉法，明确规定了会见时不被监听的权利。
隐含冲突点：律师法否定了侦查机关“在场权”。
附录相关法条：
律师法第三十三条规定：
犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。
律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
刑事诉讼法第九十六条规定：
犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
刑事诉讼法第三十三条规定：
公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。
二、关于律师阅卷权：
冲突点：关于阅卷权的范围，律师法和刑诉法明显矛盾，律师法规定的范围远远大于刑诉法规定的范围。
相关法条：
律师法第三十四条 受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。
刑事诉讼法第三十六条 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。
辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。
三：关于律师调查取证权冲突点：
1、直接冲突：
律师法规定，律师调查取证，无需任何批准，只要“凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”
而刑诉法规定：律师对于证人和相关单位，必须“经证人或者其他有关单位和个人同意”。而律师对被害人等取证，则必须“经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”
2、隐含冲突：
律师法对于律师受委托以后的取证没有作阶段限制，也就是说，律师接受犯罪嫌疑人委托以后，即可开展调查取证工作，横跨侦查、起诉和审判三阶段。
而刑诉法对律师调查取证，则明确限制在受理审查起诉以后。在侦查阶段，律师只有“提供法律咨询、代理申诉、控告、申请取保候审等权利。而没有调查取证权”
附录相关法条：
律师法第三十五条 受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
刑事诉讼法第三十七条 辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
第九十六条 犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
一：关于律师会见权：
1、会见权的时间：
律师法规定：第一次讯问或者采取强制措施之日起。
刑诉法规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起。
冲突点：律师法删除了刑事诉中的“后”字。
2、会见权的手续：
律师法规定：无论任何案件，均无需批准。
刑诉法规定：涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
冲突点：律师法改变了刑诉法对涉及“国家秘密”等案件必须批准的规定。
3、会见权的状态：
律师法规定：会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。既然监听不允许，当然更不允许侦查人员在场。
刑诉法规定：律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。
直接冲突点：律师法突破刑诉法，明确规定了会见时不被监听的权利。
隐含冲突点：律师法否定了侦查机关“在场权”。
附录相关法条：
律师法第三十三条规定：
犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。
律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
刑事诉讼法第九十六条规定：
犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
刑事诉讼法第三十三条规定：
公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。
二、关于律师阅卷权：
冲突点：关于阅卷权的范围，律师法和刑诉法明显矛盾，律师法规定的范围远远大于刑诉法规定的范围。
相关法条：
律师法第三十四条 受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。
刑事诉讼法第三十六条 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。
辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。
三：关于律师调查取证权冲突点：
1、直接冲突：
律师法规定，律师调查取证，无需任何批准，只要“凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”
而刑诉法规定：律师对于证人和相关单位，必须“经证人或者其他有关单位和个人同意”。而律师对被害人等取证，则必须“经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”
2、隐含冲突：
律师法对于律师受委托以后的取证没有作阶段限制，也就是说，律师接受犯罪嫌疑人委托以后，即可开展调查取证工作，横跨侦查、起诉和审判三阶段。
而刑诉法对律师调查取证，则明确限制在受理审查起诉以后。在侦查阶段，律师只有“提供法律咨询、代理申诉、控告、申请取保候审等权利。而没有调查取证权”
附录相关法条：
律师法第三十五条 受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
刑事诉讼法第三十七条 辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
第九十六条 犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-10-31
1、从法律规定角度看，《刑事诉讼法》第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告”，并没有规定律师的取证权。 《律师法》第三十五条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”这里并未涉及侦查阶段是否可以取证，可以理解为不禁止侦查阶段取证。
2、从司法实践角度看，侦查阶段律师极少取证、审查起诉阶段取证情形稍多、审判阶段律师取证比较常见。这是因为在公安侦查阶段卷宗未形成，证据没有固定；且本阶段律师不能阅卷，并不知晓侦查人员取证情况，在未了解具体案情和证据的情况下，取证的针对性效果不强，一般律师极少取证。随着案件进展，律师接触案件事实和证据越来越多，能够判别卷宗内缺少哪些证据，取证的效果也会增强。
3、从律师执业风险角度看，律师的取证，很可能会涉嫌妨碍司法，严重的会涉嫌辩护人毁灭伪造证据、妨害作证罪，因此一般来说，律师最好将证据线索提供给司法机关（包括检察院和法院），经司法机关取得的证据，不但效力更强、容易采信，同时也会避免律师个人风险。
至于律师取证的具体步骤和方式，以取证人证言为例：
首先，通知证人取证时间和地点，询问证人是否愿意作证，取证时可以到律师工作地点，也可以到证人处所；
其次，在取证时，最好让证人自己书写证实材料，同时两名以上律师做询问笔录，让证人签字并捺印；
最后，将取得的证据提供给相应的司法机关，最好提请司法机关予以调查核实，进行认证。
2、从司法实践角度看，侦查阶段律师极少取证、审查起诉阶段取证情形稍多、审判阶段律师取证比较常见。这是因为在公安侦查阶段卷宗未形成，证据没有固定；且本阶段律师不能阅卷，并不知晓侦查人员取证情况，在未了解具体案情和证据的情况下，取证的针对性效果不强，一般律师极少取证。随着案件进展，律师接触案件事实和证据越来越多，能够判别卷宗内缺少哪些证据，取证的效果也会增强。
3、从律师执业风险角度看，律师的取证，很可能会涉嫌妨碍司法，严重的会涉嫌辩护人毁灭伪造证据、妨害作证罪，因此一般来说，律师最好将证据线索提供给司法机关（包括检察院和法院），经司法机关取得的证据，不但效力更强、容易采信，同时也会避免律师个人风险。
至于律师取证的具体步骤和方式，以取证人证言为例：
首先，通知证人取证时间和地点，询问证人是否愿意作证，取证时可以到律师工作地点，也可以到证人处所；
其次，在取证时，最好让证人自己书写证实材料，同时两名以上律师做询问笔录，让证人签字并捺印；
最后，将取得的证据提供给相应的司法机关，最好提请司法机关予以调查核实，进行认证。
第2个回答 2010-10-31
你好，就你描述的问题，律师答复如下：
点击“上海法律律师”（用户资料）有联系方法。
或者登陆当地司法局或者律师协会网站查询，或者直接电话联系。
祝福！
点击“上海法律律师”（用户资料）有联系方法。
或者登陆当地司法局或者律师协会网站查询，或者直接电话联系。
祝福！
第3个回答 2010-10-31
律师可以自行取证，也可以到当地检察机关查阅材料。
第4个回答 2010-10-31
侦察阶段，具体步骤跟你讲不清楚，因为证据不一样，步骤也就不可能一样
相似回答
