1、责任的性质不同。
绝对无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言"。因此，它不能起到预防不法行为之作用。
而相对无过错责任仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此相对无过错责任还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
2、最后的责任分担情况不同。
由于绝对无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，绝对无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化。
而相对无过错责任，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。
3、免责情况不同。
绝对无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而相对无过错责任承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。
4、司法审判实践的情况不同。
绝对无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而相对无过错责任给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展。
这归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由；第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。
两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
扩展资料：
《侵权责任法》第六条第二款规定了过错推定规则：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”由于过错推定加重了行为人的证明责任，因此，只有在法律有明确规定的情况下，才能适用过错推定规则。
根据《侵权责任法》的规定，下列侵权责任应适用过错推定规则：
1、无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构内受到损害的侵权责任
2、在高度危险责任中，非法占有高度危险物造成损害，所有人、管理人所承担的侵权责任
3、在饲养动物损害中，动物园所承担的侵权责任.
4、在物件损害众人中，建筑物。构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落。
参考资料来源：百度百科-无过错原则
参考资料来源：百度百科-过错推定
第一，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言".因此,它不能起到预防不法行为之作用,而过错推定仍然是以过错为归责原则,只是法律加大了加害人的注意义务,因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
第二，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。
第三，从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。
第四，从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由;第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
绝对无过错 是指即使受害人有故意 重大过失（此处只有重大过失）的， 侵害人也不得免责的无过错责任，详见 侵权责任法 79 80 杨立新说82条也是 李建伟说的只有79条跟80条
相对无过错 指的是如果受害人有故意 或者 第三人原因下 得以免责的无过错责任
侵权责任法中第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。据此可知，饲养动物损害责任的归责原则是相对无过错，饲养人不能通过证明自己已尽到管理职责，即没有过错而免责。
