摘要]经济理论界对我国经济是否过热问题的争论，自2003年第2季度开始就一直不绝于耳，媒体炒作的介入和境外传来的声音更是使这个热点变得沸沸扬扬。到了去年底至今年初以来，随着2003年全年的经济增长格局基本明了，围绕着2004年宏观经济的走势与宏观政策的取向，关于这个问题的讨论再度“热”起来。由于这种讨论对于微观经济活动和宏观决策层都会产生影响，对其中的主要观点和主张进行梳理综述，具有明显的现实意义。
经济理论界对我国经济是否过热问题的争论，自2003年第2季度开始就一直不绝于耳，媒体炒作的介入和境外传来的声音更是使这个热点变得沸沸扬扬。到了去年底至今年初以来，随着2003年全年的经济增长格局基本明了，围绕着2004年宏观经济的走势与宏观政策的取向，关于这个问题的讨论再度“热”起来。由于这种讨论对于微观经济活动和宏观决策层都会产生影响，对其中的主要观点和主张进行梳理综述，具有明显的现实意义。
一、关于经济是否过热的不同判断
大多数争论不休的问题，多半与问题的含义或边界不清晰有关。这次关于是否“经济过热”问题的争论也是这样。从总供给与总需求的关系看，宏观经济是“过热”还是“不过热”，即总需求（增长）是不是超过总供给（增长），只能有两种不同的判断。但是，当前对这个问题却产生了多种不同的看法。其中的主要观点可概述
1．认为经济存在着过热的趋势或苗头
最初引起对经济过热问题争论的，就是有些经济学家提出了这种观点。提出这种观点的主要依据是经济增长速度过快，生产资料价格上涨；其背后则是货币供应和贷款增加偏多。如到2003年7月底，广义货币（M2）同比增长20．7％，金融机构各项贷款同比增长23．2％，均达到了偏高水平。对此，连美联储主席格林斯潘也于2003年7月15日在华盛顿举行的国会听证会上明确提出，中国需要控制货币供应量的增长，以避免出现通货膨胀。同时，一些研究中国问题的国外经济学家也发表文章，指出中国经济出现过热的兆头。
2．认为经济只出现局部过热
另一些经济学家认为，经济只是出现了局部过热，而不能说是全面“过热”或总体过热。局部过热的主要表现是：固定资产投资增长过快（投资增长速度超过了30％）；一些行业（如房地产、钢铁、建材、汽车等）投资和发展过热；很多地区的开发区建设（圈地）过热；地方政府主导性投资过热。这种观点可能是比较主流的观点。大多数国外报刊和国外经济学家对中国经济的评论也倾向于这种观点，认为当前中国经济的过热主要是一种投资性过热。
局部过热论的另一种看法是过量供应的货币流向了资产市场，导致以房地产为首的资产市场过热和价格上涨，而消费品市场则不出现过热和价格上涨问题。
3．认为当前的经济过热是一种“非典型”过热
有些学者认为，目前中国经济已经进入过热状态，但这种过热与过去不同，与世界多数国家的过热也不同，是一种无通胀的经济过热。
这种观点提出，不要笼统地讲经济过热，要将经济过热区分为合理性经济“过热”和非理性经济过热；要弄清究竟是合理性经济“过热”占上风，还是非理性经济过热占上风。并且，从目前经济“过热”的微观机理看，内生性的市场推动型是主要的，外生性的政府推动型是次要的，这是此次经济过热与以往的不同之处。从总体上看，目前出现的经济“过热”既有合理性也有非理性，但前者超过了后者；它既属于内生性的市场推动型的经济过热，又属于外生性的政府推动型的经济过热，但前者超过了后者；它既与以往的经济过热有很大不同，又与以往的经济过热有某些相同，但前者超过了后者；因此，是一种与以往的经济过热有较大区别的非典型性的经济过热。
不过，这种看法虽然有一定的道理，但将“经济过热”问题这种对总需求超过总供给增长的客观现象的判断，转变为一种主观的、微观的分析，似乎已经偏离了宏观经济学的分析轨道，不完全是在讨论同一个问题。
4．认为经济不存在过热问题
不同意或坚决否定经济存在过热问题的，也有一大批经济学家。他们的主要观点和依据
----现在说经济过热不符合实际。目前的经济增长速度和物价上涨水平，根本不存在着过热的问题。中国有广阔的市场和投资空间，开发西部现在只是起步阶段，振兴东北老工业基地也才刚刚开始，如此广阔的市场完全可以使投资增长持续下去，中国经济将保持高速增长。
----中国经济的这一轮扩张，与10年前的情形大不相同。2003年与1992年经济扩张的机理不同；前三季度的经济增长速度尚未达到改革开放以来9．4％的年均水平，不能对当前经济运行总体上做出“过热”的简单判断。炒作经济“过热”对经济的运行非常有害。
----判断经济过热的依据不存在。如：经济增长速度低于潜在增长能力；价格上涨水平仍然较低；作为经济晴雨表的股市处于低迷状态，股票价格持续下降；生产资料价格的短期内上涨属于恢复性上涨；最终消费增长乏力，居民消费倾向较弱成为制约经济增长的重要因素；资金供给没有出现紧张，利率仍处于历史最低水平；贷款增长快是前几年因惜贷而导致的存贷差太大的结果，是贷款紧缩后的恢复性增长，而货币供应（从M0到M2）的变化离开贷款的变化并不能说明我国经济运行的实际问题；固定资产投资的高速增长没有引起投资价格的明显上涨；国民经济运行整体的供求格局仍是供大于求；除了电力、钢铁等供应相对较紧张外，没有出现明显的“瓶颈”制约；经济运行领域没有出现明显的“泡沫”；处于高增长期的房地产、汽车、钢铁等产业供求协调增长，发展速度虽高但没有出现过热，更没有引起经济运行的过热；个别能源、原材料产品价格短期内大幅度上涨有特定的原因，更多的是结构问题，而不是经济过热的问题。
----从经济增长过程本身否定“经济过热论”。理由是：我国经济已进入一个新的发展周期，相对于前几年增长速度的连续下降，现在的反弹是经济自身发展规律性的表现，不能人为地回避甚至违背这种势头；看宏观经济形势不能只盯着一年、一个季度，不能对短时间的变化妄下结论，而应看到长期趋势；要在今后20年实现全面小康，必须保持年平均7．2％的增长速度，而有些年份高速增长是可能的，也是必然的；不能拿我国经济的增长同国外简单类比，我们的经济增长中有水份，有重复计算的问题；目前的经济增长中存在着五个同步现象，包括：经济增长与结构调整同步、与经济效益提高同步、与国家财政收入增长同步、与城市居民收入增长同步，以及国内经济增长与涉外经济增长同步。
----以新一轮经济扩张期的特点否定“经济过热论”。论据有两个方面：一是这轮经济扩张期不会出现传统型经济过热。因为部分生产资料价格上涨没有传导到消费价格上，消费品价格不会出现普遍上涨趋势；经济对外依存度不断提高，利用国际市场调节商品供求的能力增强；生产要素尚未得到充分利用，如劳动力利用程度偏低，大量企业设备利用率很低，金融结构存贷差依然呈扩大趋势，扣除长期建设国债拉动因素的经济自主增长能力不强。二是这轮投资高增长具有合理性，出现“无通胀型经济过热”的可能性不大。因为：我国进入重化工业化阶段，投资高增长和投资率提高具有合理性；投资高增长还带有较大的恢复性增长性质及受外在因素的作用；部分行业的投资高增长以有效需求为依托；虚拟经济没有出现泡沫现象，不会出现资产价格推动型的经济过热。
5．认为经济还热得不够，或仍在过冷区间运行
持这种观点的依据主要有三个：其一是就业率的情况。根据目前失业率的指标，经济不但不热，而且是冷的。其二是现在依然存在产品过剩，甚至资金过剩。其三是人民币客观上存在着升值的压力。一国的币值如果贬值，则会通货膨胀，即导致经济过热；一国的币值如果升值，则经济面临紧缩压力，即有趋于偏冷的压力。在人民币存在升值压力的情况下，中国经济就不是处于过热，而是趋于过冷。
6．认为经济是过热与过冷并存
这种观点列举了当前经济中出现局部过热的一些现象，又分析了依然没有热起来的一些问题，如投资与消费的对比，制造业与服务业的对比，经济增长速度与居民收入增长的对比，以及其他一些结构性问题，指出我国经济是在没有完全走出通货紧缩的条件下出现了通货膨胀的压力，处于一种可能走向过热又很容易回到过冷的状态。
总的说来，认为经济出现过热迹象的，包括过热趋势或局部过热的，意见并不完全一致；而否定经济出现过热的，则不仅态度坚决，颇有“义正词严”之势，而且从各个方面提出了一系列反驳的理由或论据。然而，其中有些理由或论据并不能真正否定经济存在过热现象，甚至与否定这种现象没有直接关系。
经济理论界对我国经济是否过热问题的争论，自2003年第2季度开始就一直不绝于耳，媒体炒作的介入和境外传来的声音更是使这个热点变得沸沸扬扬。到了去年底至今年初以来，随着2003年全年的经济增长格局基本明了，围绕着2004年宏观经济的走势与宏观政策的取向，关于这个问题的讨论再度“热”起来。由于这种讨论对于微观经济活动和宏观决策层都会产生影响，对其中的主要观点和主张进行梳理综述，具有明显的现实意义。
二、2004年宏观经济走势与宏观政策取向
经济学家们对2004年宏观经济走势的看法，以及以此为依据的关于宏观政策取向的主张，基本上是以对2003年以来经济是否过热的判断为基础的。
1．关于2004年宏观经济走势的不同看法
对2004年宏观经济走势的判断，主要有以下几种不同的观点；
第一种观点：宏观经济仍可能出现过热的趋势。持经济过热论的经济学家认为，2003年的经济过热趋势将继续对2004年的宏观经济运行产生影响，如果政府不及时采取宏观调控措施或调控政策效果不大，经济增长速度将继续加快，经济过热将进一步发展。瑞士信贷第一波士顿在香港发布的《2004年中国经济展望》中提出，2004年中国经济将出现过热，原因是中国已经有很高的M2/GDP比率和呆坏账率，出现大量的固定资产投资和货币供应的增长；而2003年为保持人民币汇率稳定而在汇市作出的干预进一步恶化了这些问题。其地区首席经济师（陶冬）在《日本经济新闻》发表的文章还认为，中国经济因过度投资而过热，2004年年中很可能将不得不正式紧缩银根。日本《日经产业新闻》的一篇文章也认为，2004年中国将进入一个针对经济高速增长而出现“弊端”的“调整年”。
第二种观点：宏观经济不但不会过热，而且可能趋于过冷。有的经济学家认为，2004年中国面临着导致经济紧缩的10大因素，如果处理不当，经济不但不会过热，还会趋于过冷。这10大因素是：城镇失业问题将非常严峻；城乡居民收入增长不会太快；消费增长预期不会十分乐观；人民币升值压力的收缩影响；政府主导性的投资冲动将会减弱；外商投资增速不定，民间投资启动难度很大；出口增速可能会受到出口退税率下调等因素的影响；改革土地制度会使投资成本上升；清欠民工工资将抑制欠债上工程的热度；农民社会保障制度的逐步建立也将抑制经济的过热。
第三种观点：宏观经济将保持高速增长的良好态势，继续走出通货紧缩的困境，但不会出现（总体）过热状态。大多数国内外研究机构和经济学家对2004年的中国经济持有这种乐观的看法，其中包括否定经济存在过热的经济学家，也包括认为2003年经济出现局部过热的多数经济学家。他们认为，在2004年，世界政治经济环境将有利于中国经济的发展；中国经济自主增长的内在机制将继续加强；消费结构升级会带动消费需求明显回升；固定资产投资增幅有所回落但仍保持快速增长；进出口恢复平稳增长，净出口对经济增长的贡献下降；工业在增幅略有回落中继续保持强劲的增长势头；第三产业的增长速度有望较大幅度提高；物价水平在社会总供求的变动中小幅回升。总之，宏观经济在政府适度调控政策的作用下继续保持高速增长，但不会出现明显的通货膨胀。有的国内预测报告进一步认为，2004年的经济增长还将有利于增强对就业增长的带动作用。一些国外研究机构（如高盛等）发布的中国经济预期报告也认为，居民消费增长正在推动着中国经济的增长，居民消费增加减轻了投资和出口驱动经济增长的压力，将使中国经济保持高速增长的态势。
2．主要经济指标增长速度的各种预测
从对2004年中国主要经济指标的预测看，国内外研究机构和大多数经济学家的看法基本上一致（见表1）。特别是对GDP增长速度的预测，几乎都没有脱离8％～9％的增长区间。认为经济存在过热趋势与否定经济过热的经济学家对经济增长速度的预测数惊人地相同，说明他们都不约而同地认定，政府会继续采取适度的宏观调控政策，并且调控措施会有效地发挥作用。
8％～9％的GDP增长率，既是对2003年9．1％增长速度的回落，又高于2002年8．0％的增长水平，即2004年的经济增长态势将回到介于前两年之间。这样相对较高的经济增长预测数表明，2004年中国经济不可能回到过冷和通缩状态，同时，也还不会出现明显的过热和通货膨胀。
3．对宏观经济政策取向的一致性与不同点
对2004年宏观经济政策的取向，是以对宏观经济形势的判断和预测为基础的。对主要经济指标尤其是经济增长速度的预测趋于相同，使各方面对宏观经济政策的基本取向表现出较大的一致性；而对经济是否过热的不同判断，则使各方对宏观政策的具体倾向性或着重点存在着一定的差异。
宏观政策基本取向的一致性是：贯彻中央经济工作会议精神，按照稳定政策、适度调整，深化改革、扩大开放，把握全局、解决矛盾，统筹兼顾、协调发展的思路，切实把工作重点转到调整经济结构、转变增长方式、提高增长质量和效益上来；更加重视总量调控和结构优化，正确把握调控的时机和力度，引导经济平稳运行；合理实施积极的财政政策和稳健的货币政策，控制积极财政政策的力度，保持货币供应量的适度增长，调整财政支出结构和货币信贷结构；综合运用各种政策工具，发挥货币政策和财政政策、产业政策协调配合的综合效应。
然而，由于对宏观形势的判断不一致，在以上大的整体政策框架下，经济学家们对于宏观政策的具体倾向性或着重点，还是存在着明显不同的看法。主要的差异表现在：同样认为要保持宏观经济政策的稳定性和连续性，但“经济过热论”者要保持的是从去年下半年开始的有所收紧的货币政策和相应的财政政策，如提高存款准备金率和准备金利率，控制货币供应量和贷款增长幅度，以调节和控制总需求；降低建设国债规模，减少社会投资需求；同时控制地方政府的基建投资，控制投资和发展过快的产业。
而“否定经济过热论”者要保持的是近几年一直在实施的具有扩张性质的“积极的财政政策和稳健的货币政策”，虽然提出要适时适度地调整政策实施的力度和重点，但强调积极的财政政策要考虑保持稳定、促进发展和推进改革的需要，以及加强公共基础设施和公益性项目建设的要求，应继续发行一定数量的长期建设国债，重点发挥国债资金在调整经济结构、促进协调发展方面的作用，加大对农村基础设施、公共医疗卫生体系、基础教育和基层政权建设、西部大开发和东北地区等老工业基地调整改造、生态建设和环境保护等方面的支持力度，保证在建重大国债项目的建设；在实施稳健的货币政策方面，虽然提出要注重“预调”和“微调”，但强调要促进货币信贷总量合理增长，加强信贷政策和产业政策的协调配合，鼓励和引导商业银行调整信贷结构，增加对促进结构调整、扩大消费、增加就业等方面的信贷支持，并提高直接融资比重；有些政策建议进一步认为，在2004年，财政政策在宏观调控政策中不再担纲主力，货币政策的地位和作用要相应加强，在整体经济不存在过热、生产要素尚未得到充分利用、就业压力日趋严峻、企业设备利用率仍然较低、储蓄率仍高于投资率、金融机构存贷差呈扩大趋势的条件下，货币政策要大力支持投资增长和经济增长，使现实经济增长速度进一步接近潜在增长水平；而对于当前油、煤、电等供应紧张的问题，解决的思路是扩大供给而不是抑制需求，不应依照经济是否过热进行简单的总量调整。
“局部过热论”者则认为当前的宏观经济政策不宜大动，积极财政政策和稳健货币政策既不能转向收紧的政策，又要随着经济的回升而逐步淡化转型，并更多地加强经济政策的结构调整功能和社会发展功能。但是，针对存在投资过热的问题，经济学家们提出的政策建议也有所不同：有些认为，对于地方政府主导性的投资过热和某些产业的过度投资，宏观上要通过经济、行政和法律的手段来加以控制和导向；而另一些则认为，这种现象属于微观的资源配置问题，政府没有必要进行干预，特别是不能通过行政手段去解决，应当由市场去处理资源的微观配置问题，或至少是先让市场机制去调节。同时，有些经济学家强调，当前宏观政策的关键，是大力推进投融资体制、金融体系等方面的改革，加快政府职能的转变，以促进投资效率和经济增长质量的提高。
经济理论界对我国经济是否过热问题的争论，自2003年第2季度开始就一直不绝于耳，媒体炒作的介入和境外传来的声音更是使这个热点变得沸沸扬扬。到了去年底至今年初以来，随着2003年全年的经济增长格局基本明了，围绕着2004年宏观经济的走势与宏观政策的取向，关于这个问题的讨论再度“热”起来。由于这种讨论对于微观经济活动和宏观决策层都会产生影响，对其中的主要观点和主张进行梳理综述，具有明显的现实意义。
一、关于经济是否过热的不同判断
大多数争论不休的问题，多半与问题的含义或边界不清晰有关。这次关于是否“经济过热”问题的争论也是这样。从总供给与总需求的关系看，宏观经济是“过热”还是“不过热”，即总需求（增长）是不是超过总供给（增长），只能有两种不同的判断。但是，当前对这个问题却产生了多种不同的看法。其中的主要观点可概述
1．认为经济存在着过热的趋势或苗头
最初引起对经济过热问题争论的，就是有些经济学家提出了这种观点。提出这种观点的主要依据是经济增长速度过快，生产资料价格上涨；其背后则是货币供应和贷款增加偏多。如到2003年7月底，广义货币（M2）同比增长20．7％，金融机构各项贷款同比增长23．2％，均达到了偏高水平。对此，连美联储主席格林斯潘也于2003年7月15日在华盛顿举行的国会听证会上明确提出，中国需要控制货币供应量的增长，以避免出现通货膨胀。同时，一些研究中国问题的国外经济学家也发表文章，指出中国经济出现过热的兆头。
2．认为经济只出现局部过热
另一些经济学家认为，经济只是出现了局部过热，而不能说是全面“过热”或总体过热。局部过热的主要表现是：固定资产投资增长过快（投资增长速度超过了30％）；一些行业（如房地产、钢铁、建材、汽车等）投资和发展过热；很多地区的开发区建设（圈地）过热；地方政府主导性投资过热。这种观点可能是比较主流的观点。大多数国外报刊和国外经济学家对中国经济的评论也倾向于这种观点，认为当前中国经济的过热主要是一种投资性过热。
局部过热论的另一种看法是过量供应的货币流向了资产市场，导致以房地产为首的资产市场过热和价格上涨，而消费品市场则不出现过热和价格上涨问题。
3．认为当前的经济过热是一种“非典型”过热
有些学者认为，目前中国经济已经进入过热状态，但这种过热与过去不同，与世界多数国家的过热也不同，是一种无通胀的经济过热。
这种观点提出，不要笼统地讲经济过热，要将经济过热区分为合理性经济“过热”和非理性经济过热；要弄清究竟是合理性经济“过热”占上风，还是非理性经济过热占上风。并且，从目前经济“过热”的微观机理看，内生性的市场推动型是主要的，外生性的政府推动型是次要的，这是此次经济过热与以往的不同之处。从总体上看，目前出现的经济“过热”既有合理性也有非理性，但前者超过了后者；它既属于内生性的市场推动型的经济过热，又属于外生性的政府推动型的经济过热，但前者超过了后者；它既与以往的经济过热有很大不同，又与以往的经济过热有某些相同，但前者超过了后者；因此，是一种与以往的经济过热有较大区别的非典型性的经济过热。
不过，这种看法虽然有一定的道理，但将“经济过热”问题这种对总需求超过总供给增长的客观现象的判断，转变为一种主观的、微观的分析，似乎已经偏离了宏观经济学的分析轨道，不完全是在讨论同一个问题。
4．认为经济不存在过热问题
不同意或坚决否定经济存在过热问题的，也有一大批经济学家。他们的主要观点和依据
----现在说经济过热不符合实际。目前的经济增长速度和物价上涨水平，根本不存在着过热的问题。中国有广阔的市场和投资空间，开发西部现在只是起步阶段，振兴东北老工业基地也才刚刚开始，如此广阔的市场完全可以使投资增长持续下去，中国经济将保持高速增长。
----中国经济的这一轮扩张，与10年前的情形大不相同。2003年与1992年经济扩张的机理不同；前三季度的经济增长速度尚未达到改革开放以来9．4％的年均水平，不能对当前经济运行总体上做出“过热”的简单判断。炒作经济“过热”对经济的运行非常有害。
----判断经济过热的依据不存在。如：经济增长速度低于潜在增长能力；价格上涨水平仍然较低；作为经济晴雨表的股市处于低迷状态，股票价格持续下降；生产资料价格的短期内上涨属于恢复性上涨；最终消费增长乏力，居民消费倾向较弱成为制约经济增长的重要因素；资金供给没有出现紧张，利率仍处于历史最低水平；贷款增长快是前几年因惜贷而导致的存贷差太大的结果，是贷款紧缩后的恢复性增长，而货币供应（从M0到M2）的变化离开贷款的变化并不能说明我国经济运行的实际问题；固定资产投资的高速增长没有引起投资价格的明显上涨；国民经济运行整体的供求格局仍是供大于求；除了电力、钢铁等供应相对较紧张外，没有出现明显的“瓶颈”制约；经济运行领域没有出现明显的“泡沫”；处于高增长期的房地产、汽车、钢铁等产业供求协调增长，发展速度虽高但没有出现过热，更没有引起经济运行的过热；个别能源、原材料产品价格短期内大幅度上涨有特定的原因，更多的是结构问题，而不是经济过热的问题。
----从经济增长过程本身否定“经济过热论”。理由是：我国经济已进入一个新的发展周期，相对于前几年增长速度的连续下降，现在的反弹是经济自身发展规律性的表现，不能人为地回避甚至违背这种势头；看宏观经济形势不能只盯着一年、一个季度，不能对短时间的变化妄下结论，而应看到长期趋势；要在今后20年实现全面小康，必须保持年平均7．2％的增长速度，而有些年份高速增长是可能的，也是必然的；不能拿我国经济的增长同国外简单类比，我们的经济增长中有水份，有重复计算的问题；目前的经济增长中存在着五个同步现象，包括：经济增长与结构调整同步、与经济效益提高同步、与国家财政收入增长同步、与城市居民收入增长同步，以及国内经济增长与涉外经济增长同步。
----以新一轮经济扩张期的特点否定“经济过热论”。论据有两个方面：一是这轮经济扩张期不会出现传统型经济过热。因为部分生产资料价格上涨没有传导到消费价格上，消费品价格不会出现普遍上涨趋势；经济对外依存度不断提高，利用国际市场调节商品供求的能力增强；生产要素尚未得到充分利用，如劳动力利用程度偏低，大量企业设备利用率很低，金融结构存贷差依然呈扩大趋势，扣除长期建设国债拉动因素的经济自主增长能力不强。二是这轮投资高增长具有合理性，出现“无通胀型经济过热”的可能性不大。因为：我国进入重化工业化阶段，投资高增长和投资率提高具有合理性；投资高增长还带有较大的恢复性增长性质及受外在因素的作用；部分行业的投资高增长以有效需求为依托；虚拟经济没有出现泡沫现象，不会出现资产价格推动型的经济过热。
5．认为经济还热得不够，或仍在过冷区间运行
持这种观点的依据主要有三个：其一是就业率的情况。根据目前失业率的指标，经济不但不热，而且是冷的。其二是现在依然存在产品过剩，甚至资金过剩。其三是人民币客观上存在着升值的压力。一国的币值如果贬值，则会通货膨胀，即导致经济过热；一国的币值如果升值，则经济面临紧缩压力，即有趋于偏冷的压力。在人民币存在升值压力的情况下，中国经济就不是处于过热，而是趋于过冷。
6．认为经济是过热与过冷并存
这种观点列举了当前经济中出现局部过热的一些现象，又分析了依然没有热起来的一些问题，如投资与消费的对比，制造业与服务业的对比，经济增长速度与居民收入增长的对比，以及其他一些结构性问题，指出我国经济是在没有完全走出通货紧缩的条件下出现了通货膨胀的压力，处于一种可能走向过热又很容易回到过冷的状态。
总的说来，认为经济出现过热迹象的，包括过热趋势或局部过热的，意见并不完全一致；而否定经济出现过热的，则不仅态度坚决，颇有“义正词严”之势，而且从各个方面提出了一系列反驳的理由或论据。然而，其中有些理由或论据并不能真正否定经济存在过热现象，甚至与否定这种现象没有直接关系。
经济理论界对我国经济是否过热问题的争论，自2003年第2季度开始就一直不绝于耳，媒体炒作的介入和境外传来的声音更是使这个热点变得沸沸扬扬。到了去年底至今年初以来，随着2003年全年的经济增长格局基本明了，围绕着2004年宏观经济的走势与宏观政策的取向，关于这个问题的讨论再度“热”起来。由于这种讨论对于微观经济活动和宏观决策层都会产生影响，对其中的主要观点和主张进行梳理综述，具有明显的现实意义。
二、2004年宏观经济走势与宏观政策取向
经济学家们对2004年宏观经济走势的看法，以及以此为依据的关于宏观政策取向的主张，基本上是以对2003年以来经济是否过热的判断为基础的。
1．关于2004年宏观经济走势的不同看法
对2004年宏观经济走势的判断，主要有以下几种不同的观点；
第一种观点：宏观经济仍可能出现过热的趋势。持经济过热论的经济学家认为，2003年的经济过热趋势将继续对2004年的宏观经济运行产生影响，如果政府不及时采取宏观调控措施或调控政策效果不大，经济增长速度将继续加快，经济过热将进一步发展。瑞士信贷第一波士顿在香港发布的《2004年中国经济展望》中提出，2004年中国经济将出现过热，原因是中国已经有很高的M2/GDP比率和呆坏账率，出现大量的固定资产投资和货币供应的增长；而2003年为保持人民币汇率稳定而在汇市作出的干预进一步恶化了这些问题。其地区首席经济师（陶冬）在《日本经济新闻》发表的文章还认为，中国经济因过度投资而过热，2004年年中很可能将不得不正式紧缩银根。日本《日经产业新闻》的一篇文章也认为，2004年中国将进入一个针对经济高速增长而出现“弊端”的“调整年”。
第二种观点：宏观经济不但不会过热，而且可能趋于过冷。有的经济学家认为，2004年中国面临着导致经济紧缩的10大因素，如果处理不当，经济不但不会过热，还会趋于过冷。这10大因素是：城镇失业问题将非常严峻；城乡居民收入增长不会太快；消费增长预期不会十分乐观；人民币升值压力的收缩影响；政府主导性的投资冲动将会减弱；外商投资增速不定，民间投资启动难度很大；出口增速可能会受到出口退税率下调等因素的影响；改革土地制度会使投资成本上升；清欠民工工资将抑制欠债上工程的热度；农民社会保障制度的逐步建立也将抑制经济的过热。
第三种观点：宏观经济将保持高速增长的良好态势，继续走出通货紧缩的困境，但不会出现（总体）过热状态。大多数国内外研究机构和经济学家对2004年的中国经济持有这种乐观的看法，其中包括否定经济存在过热的经济学家，也包括认为2003年经济出现局部过热的多数经济学家。他们认为，在2004年，世界政治经济环境将有利于中国经济的发展；中国经济自主增长的内在机制将继续加强；消费结构升级会带动消费需求明显回升；固定资产投资增幅有所回落但仍保持快速增长；进出口恢复平稳增长，净出口对经济增长的贡献下降；工业在增幅略有回落中继续保持强劲的增长势头；第三产业的增长速度有望较大幅度提高；物价水平在社会总供求的变动中小幅回升。总之，宏观经济在政府适度调控政策的作用下继续保持高速增长，但不会出现明显的通货膨胀。有的国内预测报告进一步认为，2004年的经济增长还将有利于增强对就业增长的带动作用。一些国外研究机构（如高盛等）发布的中国经济预期报告也认为，居民消费增长正在推动着中国经济的增长，居民消费增加减轻了投资和出口驱动经济增长的压力，将使中国经济保持高速增长的态势。
2．主要经济指标增长速度的各种预测
从对2004年中国主要经济指标的预测看，国内外研究机构和大多数经济学家的看法基本上一致（见表1）。特别是对GDP增长速度的预测，几乎都没有脱离8％～9％的增长区间。认为经济存在过热趋势与否定经济过热的经济学家对经济增长速度的预测数惊人地相同，说明他们都不约而同地认定，政府会继续采取适度的宏观调控政策，并且调控措施会有效地发挥作用。
8％～9％的GDP增长率，既是对2003年9．1％增长速度的回落，又高于2002年8．0％的增长水平，即2004年的经济增长态势将回到介于前两年之间。这样相对较高的经济增长预测数表明，2004年中国经济不可能回到过冷和通缩状态，同时，也还不会出现明显的过热和通货膨胀。
3．对宏观经济政策取向的一致性与不同点
对2004年宏观经济政策的取向，是以对宏观经济形势的判断和预测为基础的。对主要经济指标尤其是经济增长速度的预测趋于相同，使各方面对宏观经济政策的基本取向表现出较大的一致性；而对经济是否过热的不同判断，则使各方对宏观政策的具体倾向性或着重点存在着一定的差异。
宏观政策基本取向的一致性是：贯彻中央经济工作会议精神，按照稳定政策、适度调整，深化改革、扩大开放，把握全局、解决矛盾，统筹兼顾、协调发展的思路，切实把工作重点转到调整经济结构、转变增长方式、提高增长质量和效益上来；更加重视总量调控和结构优化，正确把握调控的时机和力度，引导经济平稳运行；合理实施积极的财政政策和稳健的货币政策，控制积极财政政策的力度，保持货币供应量的适度增长，调整财政支出结构和货币信贷结构；综合运用各种政策工具，发挥货币政策和财政政策、产业政策协调配合的综合效应。
然而，由于对宏观形势的判断不一致，在以上大的整体政策框架下，经济学家们对于宏观政策的具体倾向性或着重点，还是存在着明显不同的看法。主要的差异表现在：同样认为要保持宏观经济政策的稳定性和连续性，但“经济过热论”者要保持的是从去年下半年开始的有所收紧的货币政策和相应的财政政策，如提高存款准备金率和准备金利率，控制货币供应量和贷款增长幅度，以调节和控制总需求；降低建设国债规模，减少社会投资需求；同时控制地方政府的基建投资，控制投资和发展过快的产业。
而“否定经济过热论”者要保持的是近几年一直在实施的具有扩张性质的“积极的财政政策和稳健的货币政策”，虽然提出要适时适度地调整政策实施的力度和重点，但强调积极的财政政策要考虑保持稳定、促进发展和推进改革的需要，以及加强公共基础设施和公益性项目建设的要求，应继续发行一定数量的长期建设国债，重点发挥国债资金在调整经济结构、促进协调发展方面的作用，加大对农村基础设施、公共医疗卫生体系、基础教育和基层政权建设、西部大开发和东北地区等老工业基地调整改造、生态建设和环境保护等方面的支持力度，保证在建重大国债项目的建设；在实施稳健的货币政策方面，虽然提出要注重“预调”和“微调”，但强调要促进货币信贷总量合理增长，加强信贷政策和产业政策的协调配合，鼓励和引导商业银行调整信贷结构，增加对促进结构调整、扩大消费、增加就业等方面的信贷支持，并提高直接融资比重；有些政策建议进一步认为，在2004年，财政政策在宏观调控政策中不再担纲主力，货币政策的地位和作用要相应加强，在整体经济不存在过热、生产要素尚未得到充分利用、就业压力日趋严峻、企业设备利用率仍然较低、储蓄率仍高于投资率、金融机构存贷差呈扩大趋势的条件下，货币政策要大力支持投资增长和经济增长，使现实经济增长速度进一步接近潜在增长水平；而对于当前油、煤、电等供应紧张的问题，解决的思路是扩大供给而不是抑制需求，不应依照经济是否过热进行简单的总量调整。
“局部过热论”者则认为当前的宏观经济政策不宜大动，积极财政政策和稳健货币政策既不能转向收紧的政策，又要随着经济的回升而逐步淡化转型，并更多地加强经济政策的结构调整功能和社会发展功能。但是，针对存在投资过热的问题，经济学家们提出的政策建议也有所不同：有些认为，对于地方政府主导性的投资过热和某些产业的过度投资，宏观上要通过经济、行政和法律的手段来加以控制和导向；而另一些则认为，这种现象属于微观的资源配置问题，政府没有必要进行干预，特别是不能通过行政手段去解决，应当由市场去处理资源的微观配置问题，或至少是先让市场机制去调节。同时，有些经济学家强调，当前宏观政策的关键，是大力推进投融资体制、金融体系等方面的改革，加快政府职能的转变，以促进投资效率和经济增长质量的提高。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
