谁是三国第一谋士

Answer 1

三国第一谋士，自是只有诸葛亮，司马懿只不过占了年轻的便宜，司马懿后来成事时，诸葛亮早死了多年了，诸葛亮在世时，司马懿就无法战胜诸葛亮，而郭嘉只能说是二线了，在诸葛亮，司马懿面前只能说是米粒之光怎可与皓月争辉，所以说，三国第一谋士必为诸葛亮，而如果要排个座次，个人认为应该这样，前期1，诸葛亮，2，司马懿，3，庞统，4，郭嘉，4，周逾，5，徐庶，6，法正，鲁肃，荀彧，程昱等辈；后期1，邓艾，1，姜维，2，司马昭，等辈

Answer 2

如果不用想就说那一定是诸葛孔明了，但是蜀汉成也诸葛败也诸葛，终其一生也未完成“兴复汉室，还于旧都”的历史任务。反而用人不当，损兵折将，耗费蜀汉元气。但是他鞠躬尽瘁，死而后已。人格上他是第一谋士。个人认为司马懿才算第一谋士，耐的住寂寞，忍得住诱惑，不急一时得失，徐徐图之。他知人善任，人尽其才，逐渐收买人心，最终众望所归，虽然败多胜少但是未犯战略失误，失败只是战术上的。但是孔明因为战术失败导致战略失败，徒耗国力。司马懿精打细算，利用了孔明逐渐掌握了大权，甘做曹操第二，让后人做皇帝，行田氏代齐之旧事。在事业上最为成功

Answer 3

郭嘉 看了这么多关于三国方面的书集给我的感觉谋士的话奉孝是我最赞同的~

诸葛亮 家喻户晓，可他的压力太大了，感觉他更像个战略家，马谡、姜维还为他献计··
早期还想是谋士，后面完全就是领导者了。

司马懿 看到好多人都说他好厉害，多厉害，不否认，的确不差，但是相比同时期的诸葛孔明
我个人觉得要差上一截，无论是智谋，还是做人。个人感觉~

还有好多，不过我还是感觉 应该是
郭奉孝

楼上的我挺喜欢他说的，给他好了。
如果不用想就说那一定是诸葛孔明了，但是蜀汉成也诸葛败也诸葛，终其一生也未完成“兴复汉室，还于旧都”的历史任务。反而用人不当，损兵折将，耗费蜀汉元气。但是他鞠躬尽瘁，死而后已。人格上他是第一谋士。个人认为司马懿才算第一谋士，耐的住寂寞，忍得住诱惑，不急一时得失，徐徐图之。他知人善任，人尽其才，逐渐收买人心，最终众望所归，虽然败多胜少但是未犯战略失误，失败只是战术上的。但是孔明因为战术失败导致战略失败，徒耗国力。司马懿精打细算，利用了孔明逐渐掌握了大权，甘做曹操第二，让后人做皇帝，行田氏代齐之旧事。在事业上最为成功 。

Answer 4

谋士，我的定义是以助人谋人而图谋己。所谓学得文武艺，货与帝王家。若如此，最终谋士的成败有两个关键因素。若要判定谁更强则需第三个暗条件。导致成败的关键因素第一个是要能助人成功，也就是谋人要准。若如此：郭嘉、贾诩、司马、诸葛都是演艺里很强的谋士，说算无遗策不过分。那么成败的关键因素之二则是谋己。也就是出了那么多力气，花了心思帮人成功，对自己的好处。若如此，郭嘉不行，死的太早，忙帮的不小，好处没捞着，不行。贾诩不错，用计效果都不错，最终结局也不错，位列三公，封妻荫子，即使再到后来就不废脑子了。司马也不错，从谋己的角度出发更强，直接为自己的子孙创立晋朝打下了不可动摇的基础。诸葛稍差，虽然自己官至宰相，但是子孙没教好，好好的守着城，说不定还更好点，干啥要去和邓艾拼命。谋士的儿子教出一个爆脾气，哎···该说什么好。基本可以看出如果从谋己角度出发，司马，贾诩是成功者。而诸葛可排第三，郭嘉嘛···就只能哀悼了。
判定强弱的暗条件是什么呢？是谋士所花的力气和脑力，也就是是轻松用计，还是仓促，紧张，时刻不停的运转自己的大脑。个人的看法是越轻松用计，越有效果的，谋士越厉害。脑子不停转，动作不停做，累的要死的那种谋士，个人觉得就要差上一线了。若如此看来。诸葛去的更远，这位是活活累死自己的。而司马也稍差，到七老八十了，还要诈疯魔，和曹芳斗脑子。那么唯一始终轻轻松松，又能过上自己的好日子的，当属贾诩。

Answer 5

郭嘉 被称为“鬼才”，但死的太早了。 总结：天尽英才，没全发挥出来

荀彧 的一个有自己理想的谋士，但最后理想破灭··死了（死是个谜）总结：路走歪了，走进了一条不归路

诸葛亮 也是一个有理想的谋士，而且有了一定的条件去实现自己的理想，不过在去向理想的道路中死去. 总结：理想是美好的，但太困难了。

司马懿 也是又自己的理想的，他实现了自己的理想。 总结：就好像要盖房子，曹操打好了地级，孙权弄好了墙壁，刘备盖好了房顶，司马懿捡到了房产证。

贾诩 是三国结局最好的谋士

鲁肃 是东汉末年第一个看穿"大汉不可扶，三分天下”