马谡兵败街亭，赵云兵败箕谷，诸葛亮为什么杀

Answer 1

马谡败在违命，赵云败在不戒，光从马谡和赵云二人的兵败经过和结果来论，其实基本是一样的性质。但是这里要区别分说一下，马谡的兵败不过是战术层面，赵云的兵败则是战略层面。
然而之后诸葛亮杀马谡却不严惩赵云，一方面是赵云的身份和功绩摆在哪里，另一方面是诸葛亮为了给他自己避重就轻，规避第一次北伐的战略失败责任。
马谡的败导致的后果不过是丢失了陇西三郡，但是这三郡本来就是魏国的，蜀国不过是得而复失，再就是损失了一部分的兵力。这是战术上的问题，诸葛亮对魏军对张郃的反攻速度和决断上，严重认识不足直接导致的结果，马谡就是个背锅的。之所以说这一失败是蜀国战术失败，是因为北伐伊始，诸葛亮就没有让人把守陇邸诸隘口的打算，更别说落实到具体负责人的马谡，这完全是因为获得了魏军突然前来陇西的情况，临时决定派马谡去堵街亭的战术补救，所以这一失败就是蜀军战术上的失败。诸葛亮对这次北伐全局的认识，甚至还不如略阳之战时的魏嚣。而马谡做的也比王元差了不知多少，因为蜀军连必要的守关兵力都不够，单马谡街亭这方面的兵力尚且比不过张郃，又谈何战略优势。
反观赵云的兵少，是北伐初始就存在的，赵云的屯兵出征都是诸葛亮早前安排了的战略任务，并非临时救场的临危受命，所以赵云的失败等同于北伐战略上的一种失败。而且对于可能的失败，诸葛亮则完全凭借了对赵云个人的能力上作为依据，事实证明这种依据并不是很可靠，亦如诸葛亮力排众议的认命马谡，其实这都是一个性质的任性用人问题。关于这点诸葛亮的自贬书上自己也承认了，所以就不再深究下去了。
再来说赵云的败其实也很严重，弄得不好是会动摇蜀国根本的，因为他面对的可是魏国关中的主力曹真，不是赵云作为老将的老练立刻补救了回来，乃至撤退中烧毁了栈道，一旦让魏国趁着蜀军尽出陇西，突袭汉中，蜀国至少半国的领土就可能丧失，虽然说最后魏国没直接进攻蜀国，也没证据说明曹真会趁虚而入，但是这种可能性毕竟不是一点都不存在。
赵云兵力本就极少，又要作为疑兵牵制大部分魏国主力，不论胜负这都是战略层面上的问题，是诸葛亮在战略上决策的直接责任，万一因此汉中空虚弄丢了，蜀军的主力又都远在千里之外的陇西，后果不单单只有汉中，蜀国主力也可能尽数被人截断归路，蜀国或许会因此灭亡，就可不是诸葛亮自贬三级可以完事的，所以这种事必须不了了之，必须避重就轻。

Answer 2

首先街亭是蜀汉的粮道，一旦有失则兵粮后继乏力，将造成全面的被动；
而箕谷的重要程度和街亭毫无可比性，更何况赵云是率领少量的兵力拖住曹真的主力。
马谡是率蜀汉大军面对张郃所领的曹魏偏师，而赵云是领疑兵对曹魏主力，因此原本赵云就没有取胜的可能。
诸葛亮给赵云的命令也只是尽量拖住曹真，给马谡的则是必须守住街亭，孰轻孰重一目了然。
再有就是，如果马谡不失街亭，那么赵云也不会全面被动，原本赵云还能抵挡曹真的进攻，后来之所以失败，那是因为街亭丢后，曹真再无顾虑，开始全力攻打兵微将寡的赵云军。
而且赵云交战不利之后，仍能收拢败兵，固守箕谷，其后收到诸葛亮全面撤退的命令后，还能令邓芝率军先退，自己亲自断后，军需物资以及兵将都没有遭受大的损失。
赵云撤兵后，又将栈道烧毁，使得魏军无法再次追击。
综上所述，赵云比之马谡，已可谓天壤之别了，他应该是败而有功，自然诸葛亮不会惩罚他了。

Answer 3

三国马谡兵败街亭，三国志记诸葛亮挥泪斩马谡，真是因为兵败被杀？