论中国的儿童文学 文 / 柳树下的童年 近日读杂志，看到世界各国国民素质的排行，北欧小国丹麦高踞榜首。这使我想起了安徒生，就是那个弱小胆怯的鞋匠的儿子，影响了整个丹麦。当然，在丹麦人看来，安徒生的主要贡献并非童话，或者还有一些人认为，安徒生根本算不上大文学家，他不配与世界上其他有名的文学家平起平坐。但不管怎么说，我们现在至少可以下这样一个定论：丹麦今天的成就与安徒生不无关系。这也就是我为什么要提倡儿童文学。 其实，中国在很早的时候就产生了儿童文学的萌芽。如先秦的某些寓言，《井底之蛙》、《拔苗助长》、《守株待兔》、《买椟还珠》等等；后来一些小说，像《西游记》、《聊斋志异》、《镜花缘》，童话因素也较浓厚，但始终没有一种纯粹的儿童文学以独立的姿态出现。再往后就到了二十世纪，学者梁启超在《饮冰室诗话》里，开始对儿童文学的重要性和儿童诗、儿童小说、学校剧等在儿童教育中的意义，及其创作要领进行论述，可惜影响不是很大。 直到五四时期，经鲁迅、周作人等著名文学家的大力提倡，中国的儿童文学才真正发展起来，并且取得了较大成就。如鲁迅翻译了俄国童话作家的一本《爱罗先珂童话集》。周作人发表了《童话研究》、《童话略论》、《儿歌研究》等论文。叶圣陶出版了中国的第一本童话集《稻草人》。还有冰心、丰子恺、张天翼…… 中国的儿童文学的确发展起来了，可我总觉得，这里面有很大的弊端，导致其整体成就低下。 首先是观念问题。中国的旧观念，似乎总不把儿童当成完整的人来看待，就像乘车、乘飞机要半票一样，在文学上，也只给了儿童半票。如《三字经》、《千家诗》、《幼学琼林》之类读物完全是站在成人的高度来教育孩子，只准其仰视，不能平等相待。对此，周作人曾提出过一个全新的观点，他认为，只有将儿童当作完全的个人，承认他们具有与成人同样的人格，才能真正理解“儿童的世界”。这观点相当正确，我们读安徒生、王尔德的作品，不难发现，他们的童话对成人来说，也是相宜的，甚至更过于儿童。安徒生在给他朋友的一封信中就曾说过，他的童话不仅是写给孩子听的，更是写给那些为孩子讲故事的大人看的。正是基于这个理念，安徒生的作品才能够让人回味一生，保持永久的魅力，永不褪色。 其次是潮流问题。我始终认为，文学是不应该赶潮流的，儿童文学尤其如此。《三字经》云：“人之初，性本善。性相近，习相远。”虽说人性相近，但毕竟个人所历世事不同，所以要归纳出一个恒久的人性来，很难。童性却又是另一种情况，凡世间儿童，大抵都如一张白纸，纯真净洁，一尘不染，没有生来就阴险狡诈的，也没有生来就疾恶如仇的。所以，单就儿童文学来说，它完全可以拥有一个恒久的主题：善。试观那些优秀的文学作品，其所要表达的思想也都无非一个“善”字，只不过表达方式更为奇妙，对“善”的内涵挖掘的更深一些罢了。现今有很多童话作品，往往一味追求情节上的曲折和形式上的时髦，而忽略了童话创作的根本目的，这是非常不可取的。 还有人文精神问题。现代的童话，为迎合时代需求，常常有科普内容出现，这虽是一件好事，却使我想起了童话作品里面人文精神的匮乏。究竟科技与人文哪一个更重要？我的偏见，是人文，至少在童话里面是这样。因为我近来总是想，如果科技过于发达了，人类将会成为它的奴隶，而不是主人，这原理和守财奴没什么两样。与科技不同，人文却是属于人类自己的东西，不能看作“身外之物”。所以人文精神的充实，比科技的发达更重要。通过科普来教育孩子，也许可以使他变得更聪明、更现代；但通过人文精神来感化孩子，却能够使他成为一个善良、高尚的人，这世上还有什么比善良更可贵呢？ 末了，我想说明一点，搞儿童文学必须慎重。虽说童话是最浪漫的一种文学形式，作者尽可以凭自己的想象随意发挥，但是，其内涵必须是纯精神的，不应该杂有任何物欲的痕迹，毕竟我们面对的是孩子，是一张张纯洁的白纸，我们需要对他们负责。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
