很显然，该条规定中，习惯、法理可以作为民法渊源，而刑法“罪刑法定”要求刑法应当是成文法，排斥习惯法，二者刚好对立，从法的渊源角度来进行比较，二者的内容、价值观念、理论基础完全不同。 其一，二者的内容不同。该条规定“民事活动，法律有规定的，依照法律；法律没有规定的，依照习惯；没有习惯的，依照法理。”说明习惯、法理可为民法渊源。而“罪刑法定”原则则要求刑法应当是成文法，排斥习惯法；禁止绝对不确定刑；禁止类推适用禁止重法有溯及力。 其二，二者追求的价值观念不同。民法属于私法范畴，当然要追求交易安全、效率价值。要求在解决民事争议时，法官不能以法律没有明文规定为由拒绝作出裁判，可依据习惯、法理进行裁判。而刑法“罪刑法定”的价值追求是保障个人权利，防止国家公共权力机构滥用刑罚权侵害个人的权利。要求确认犯罪和刑罚必须具有明确性，办理刑事案件，必须严格依法办事。 其三，二者的理论基础不同。大陆法系民法渊源于古罗马法，理论基础是私法意思自治，提倡最大限度地尊重当事人的自由意志，只要不滥作权利，当事人有权按自己的意志安排自己的生活。而近代资产阶级革命提出了天赋人权理论，创立了三权分立体制，其中包含有权利制衡的政治理念、保障个人免受罪刑擅断之害的政治诉求。这也是“罪刑法定”原则的理论基础基石之一。 综上所述，从法的渊源角度来进行比较，习惯、法理可为民法渊源与刑法“罪刑法定”原则在内容、价值观念、理论基础等方面，是完全不同的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2018-05-05
是这样的,如果但从法理学这个角度来看,你说的那两个是法的渊源,但民法书上为什么没写呢?原因是这样的,在法的渊源学说中,一些学者把法的渊源和法的形式混了,而且在一般非法理学书中,都是把法的形式当成法的渊源.其实这是不对的,北大周旺生在高教版法理书中有一个简单的论证,你有时间可以去看看,所以我们在学习部门法的,比如民法,你就要区别了,知道他所说的法的渊源,其实就是法的形式,而法的形式,就没有你说的那两个,就是这样本回答被网友采纳
第2个回答 2013-10-20
因为我国现行法律主要是从大陆法系国家借鉴的。而大陆法系判例不是正式的法律渊源。
第3个回答 2019-02-17
,理角度看,说两渊源,民书没写呢?原,渊源说,些者渊源形式混,且般非理书,都形式渊源.其实,北周旺高教版理书简单论证,间看看,所我习部门,比民,要区别,知道所说渊源,其实形式,形式,没说两,
相似回答
